ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2002 года
Дело N 6-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 мая
2002 г. частную жалобу А. на определение Рязанского областного суда от 15 марта
2002 г., которым отказано в принятии заявления о признании незаконным
бездействия Советского районного суда г. Рязани.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в суд с жалобой, в которой
просил признать незаконным бездействия Советского районного суда г. Рязани,
мотивируя тем, что его иски (жалобы) длительное время не рассматриваются этим
судом. В связи с чем А. просил обязать Советский
районный суд г. Рязани рассмотреть ранее поданные им иски.
Определением судьи Рязанского областного
суда от 15.03.2002 отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии искового заявления,
судья правильно исходил из того, что заявителем фактически обжалуются действия
судей Советского районного суда г. Рязани, связанные с осуществлением
правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой
24.1 ГПК РСФСР. Кроме того, заявитель просил установить ответственность судей
за указанные в заявлении действия.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Доводы частной жалобы основанием для
отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Рязанского областного
суда от 15 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без
удовлетворения.