ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2002 года
Дело N 87-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 6 мая 2002 года дело по заявлению К. о признании
недействительным п. 8 Постановления губернатора Костромской области N 161 от 16
апреля 2001 года "О реализации областной целевой программы
"Отходы" за период 1999 - 2000 гг.", об обязании
администрации Костромской области закрыть свалку "Семенково",
о компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение Костромского областного суда от 1 марта 2002 года, которым
постановлено: назначить по делу по заявлению К. о признании недействительным п.
8 постановления губернатора Костромской области N 161 от 16.04.2001, обязании администрации Костромской области закрыть свалку у
населенного пункта "Семенково", о
компенсации морального вреда комплексную санитарно-эпидемиологическую и
геологическую экспертизу, на разрешение которой поставить ряд вопросов,
назначить экспертов и производство по делу приостановить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения заявителя К., поддержавшего
доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд
с заявлением о признании недействительным п. 8 постановления губернатора
Костромской области N 161 от 16.04.2001 в части разрешения администрации города
эксплуатации полигона твердых бытовых отходов у д. Семенково,
просил обязать администрацию Костромской области закрыть данный полигон и
взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., мотивируя тем, что
он имеет дачу в дер. Семенково, в результате вредного влияния свалки в деревне пришли в негодность колодцы, из-за
запаха со свалки невозможно находиться на даче, нельзя купаться в реке Сендега из-за подземных стоков со свалки в реку, дер. Семенково находится в санитарно-защитной зоне свалки.
По делу постановлено указанное
определение.
К. в частной жалобе просит отменить
определение в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что
суд должен был назначить экспертизу сразу же, а не по прошествии времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку при
рассмотрении дела в суде возникли вопросы, требующие специальных познаний в
области эпидемиологии, экологии и геологии, суд вправе был назначить по делу
комплексную санитарно-эпидемиологическую и геологическую экспертизу, проведение
которой поручить экспертам: главному геологу ООО "Горно-геологическое
предприятие "Костромагеология" И., главному
гидрогеологу ФГУП "Территориальный центр государственного мониторинга
геологической среды и водных объектов по Костромской области" Л.,
специалисту инженеру-гидрогеологу Я., врачам-экспертам центра Госсанэпиднадзора в Костромской области.
Определение соответствует требованиям ст.
74 ГПК РСФСР, и провести экспертизу без приостановления производства по делу в
данном случае невозможно.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Костромского областного суда
от 1 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.