ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2002 года
Дело N 3-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26
апреля 2002 г. кассационный протест прокурора Республики Коми на решение
Верховного Суда Республики Коми от 5 марта 2002 г. по делу о признании
нормативного правового акта главы Республики недействительным.
Заслушав доклад
судьи Василевской В.П., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что
решение суда подлежит оставлению без изменения с исключением из его
мотивировочной части суждения о праве законодательного органа субъекта
Российской Федерации на "регулирование вопросов взимания региональных
сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, выдачу и переоформление
лицензий... на розничную продажу алкогольной продукции...", Судебная
коллегия
установила:
прокурор Республики
Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании
противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим
правовых последствий с момента издания пункта 2 указа главы Республики Коми
"Об утверждении Положения о порядке лицензирования розничной продажи
алкогольной продукции на территории Республики Коми" от 21 сентября 1999
года N 377 в редакции указа главы Республики Коми от 15 сентября 2000 года N 386 в связи с тем, что в данной норме незаконно
предусмотрена уплата сборов за рассмотрение заявлений о выдаче лицензий, за
выдачу, переоформление лицензий и за предоставление информации, содержащейся в
реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Верховного Суда Республики Коми
от 5 марта 2002 г. заявление удовлетворено, оспариваемая законодательная норма
признана противоречащей федеральному законодательству, недействительной и не
порождающей правовых последствий с момента ее издания.
На данное решение
прокурор Республики принес кассационный протест, в котором содержится просьба
об отмене решения и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду
неправильного применения судом норм материального права: "суд,
удовлетворяя заявление прокурора, сделал неправомерный вывод о праве
законодательного органа субъекта Российской Федерации на "регулирование
вопросов взимания региональных сборов за рассмотрение заявлений о выдаче
лицензий, за выдачу и переоформление лицензий и т.п. на розничную продажу алкогольной продукции", что
противоречит федеральному законодательству.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим
оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление
прокурора о незаконности пункта 2 указа главы Республики Коми "Об
утверждении Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной
продукции на территории Республики Коми" и признавая его недействительным,
суд обоснованно пришел к выводу, что данная норма федеральному законодательству
не соответствует, поскольку установление лицензионных сборов за рассмотрение
заявлений о выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, выдачу
таких лицензий и т.п. в компетенцию
органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к числу которых
относится глава Республики Коми, не входит.
Вместе с тем последующее утверждение суда
о праве на регулирование указанных вопросов законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации является ошибочным.
Согласно ч. 3 ст.
75 Конституции Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда
Российской Федерации от 21.03.1997 "По делу о проверке конституционности
положений ... закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", Федеральному закону от
27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с
изменениями по состоянию на период возникновения спорных правоотношений -
17.06.1999) общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом; налоговые
ставки, за исключением ставок акцизов и таможенных пошлин, устанавливаются
представительным органом Российской Федерации и другими органами
государственной власти в соответствии с настоящим Законом, налоги и сборы, не
предусмотренные федеральным законом, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации устанавливать не вправе.
Более того,
федерального закона, предусматривающего взимание налоговых сборов в сфере
лицензирования розничной алкогольной продукции, представительными органами
власти Российской Федерации не принималось, а Федеральный закон "О сборах
за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта,
спиртосодержащей и алкогольной продукции" на правоотношения, связанные с
розничной реализацией алкогольной продукции, не распространяется (ч. 3 ст. 1).
Следовательно, содержащийся в решении
суда довод о праве законодательного (представительного) органа субъекта
Российской Федерации на установление указанных региональных сборов не основан
на законе.
Однако в силу того,
что допущенная судом ошибка на законность принятого решения о признании
оспариваемого прокурором п. 2 нормативного правового акта не влияет, отмены
решения и тем более дополнительного разбирательства (о чем содержится просьба в
протесте) не требуется, Судебная коллегия считает возможным указанное ошибочное
суждение суда из мотивировочной части решения исключить, оставив его в целом
без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст.
305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми
от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, протест прокурора Республики Коми -
без удовлетворения.
Исключить из
мотивировочной части решения суждение суда о том, что "регулируемые (п. 2
указа главы Республики) вопросы взимания сборов за рассмотрение заявлений о
выдаче лицензий, за выдачу, переоформление лицензий и за предоставление
информации, содержащейся в реестре лицензий на розничную продажу алкогольной
продукции, которые могут быть урегулированы только законом субъекта Российской
Федерации, то есть правовым актом, принятым законодательным (представительным)
органом этого субъекта".