ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2002 г. N 32-кпо02-23
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина
В.В.,
судей Верховного Суда РФ Зырянова А.И., Степалина В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 25
апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Червякова В.И.
на приговор Саратовского областного суда от 21 января 2002 года, которым
К.В., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" на 13 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
п. "д", "к", "н" УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде
лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено на основании ст. ст. 97 ч. 1
п. "в" и 99 ч. 2 УК РФ назначить К.В. принудительную меру
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и
лечения у психиатра по поводу психического расстройства.
Постановлено также К.В., оправдать по ст.
161 ч. 2 п. "д" УК РФ, за отсутствием в его действиях состава
преступления.
По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К.В., при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что, 23 ноября
2000 года, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире N 2 дома N 21 по
Мало-Динамовскому проезду города Саратова, в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, совершил убийство К.Л. с особой жестокостью,
посредством нанесения потерпевшей множественных проникающих колото-резаных
ранений, а также с целью сокрытия данного
преступления покушался на убийство С. с особой жестокостью, посредством
нанесения потерпевшей, также множественных колото-резаных ранений. Смерть С. не
наступила по независящим от К.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей была
своевременно оказана необходимая медицинская помощь.
В судебном заседании К.В. виновным себя
признал частично.
В кассационной жалобе:
адвокат Червяков
В.И., ссылается на неправильное применение уголовного закона к действиям
осужденного К.В. и ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. ст. 105
ч. 2 п. "д" и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "д", "к",
"н" УК РФ, соответственно на ст. ст. 111 ч. 4 и 111 ч. 3 п.
"б" УК РФ, а также просит о
смягчении ему меры наказания до возможных пределов. При этом адвокат Червяков
В.И. подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы относительно
вменяемости К.В. и считает, что у него не было умысла на убийство потерпевших.
Потерпевшая Г., в возражениях на
кассационную жалобу адвоката Червякова В.И., указывает о своем несогласии с
ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности К.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных
в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места
происшествия о следах преступлений;
заключением судебно-медицинской
экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных
на трупе потерпевшей К.Л. и причине наступления ее смерти в результате
множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением обоих
легких, сердца, печени, корня брыжейки тонкой кишки, ребер, левой лопатки,
осложнившихся массивной внутренней кровопотерей;
заключением
судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных
повреждений, обнаруженных у потерпевшей С. в виде колото-резаной раны на
передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость,
относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, а также 9
колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки справа и слева, одной
колото-резаной раны на передней брюшной стенке, не проникающей в плевральную брюшную полость и одной колото-резаной раны правой
голени, относящиеся к легкому вреду здоровья. Данные
повреждения могли возникнуть в одно время от действия орудия, обладающего
режущими свойствами не менее как от 11 ударов;
показаниями потерпевшей С., свидетелей
Р., П., Г. и других, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре,
изобличающими осужденного К.В. в том, что он действительно совершил убийство
К.Л. и покушался на убийство С.
Эти показания судом обоснованно признаны
достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела
и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами. На
основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым
дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного в содеянном.
Судом обоснованно установлено, что К.В.,
наносил удары ножом сопротивлявшимся потерпевшим до тех пор, пока они не
перестали подавать признаков жизни, а затем, посчитав обоих потерпевших
убитыми, принял меры к сокрытию орудия преступления.
Таким образом, как
правильно указано в приговоре, К.В., нанося ножевые ранения потерпевшим К.Л. и
С. в жизненно важные органы, действовал осмысленно и целенаправленно с целью
лишения жизни потерпевших, при этом смерть С. не наступила лишь по независящим
от К.В. обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана
квалифицированная медицинская помощь.
С учетом изложенного, с доводами
кассационной жалобы адвоката Червякова В.И. о необоснованности приговора и о
неправильном применении уголовного закона к действиям осужденного К.В.,
согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом
доказательствами.
Ссылка адвоката Червякова В.И. на
необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы относительно
вменяемости К.В. является несостоятельной, поскольку психическое состояние
осужденного К.В. судом тщательно проверено. По заключению стационарной
судебно-психиатрической экспертизы К.В., хотя не в полной мере осознавал
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими,
однако выявленное у К.В. психическое расстройство не исключало его вменяемости
во время инкриминируемых деяний (т. 1 л.д. 157 -
159). При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного К.В.
вменяемым, и у судебной коллегии нет оснований, подвергать сомнению выводы
данной экспертизы.
Наказание осужденному назначено в
соответствии со ст. ст. 60 и 22 УК РФ, с учетом степени общественной опасности
содеянного, и совокупности всех смягчающих обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Червякова В.И. о чрезмерно
строгом наказании являются также несостоятельными.
Оснований для изменения приговора по
доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
21 января 2002 года в отношении К.В. оставить без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения.