ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2002 г. N 13-о02-8
Председательствующий:
Ферапонтов А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24
апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной П. на приговор
Тамбовского областного суда от 14 февраля 2002 года, по которому
П., <...>, несудимая, -
осуждена по ст. ст.
33 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 4, ч. 5, 105
ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.
162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией
имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского
характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от
алкоголизма.
Постановлено взыскать в пользу П.А. с П.
компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., с П. и С. солидарно 10700 руб.
в возмещение материального ущерба.
По этому же приговору осужден С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Кравеца
Ю.Н., полагавшего приговор областного суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
П. признана
виновной в подстрекательстве к краже чужого имущества, в разбойном нападении на
П.И. - 1924 года рождения, группой лиц по предварительному сговору,
неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в
подстрекательстве и пособничестве в убийстве, сопряженном с разбоем, лица
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления ею совершены со С. 9, 10
августа 2001 года в п. Новые Сокольники Моршанского
района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений П.
признала.
В кассационной жалобе осужденная
указывает, что не подстрекала С. к совершению преступлений, сама совершала
преступные действия под его угрозой, просит смягчить ей наказание до минимального.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность П. в совершенных
преступлениях, кроме признания ею вины, доказана показаниями осужденного С.,
потерпевшей П.А., свидетелей П.Я., Л., К., У., Б., протоколами осмотра места
происшествия, опознания, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической
экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Доводы о том, что
П. не подстрекала С. к совершению преступлений, а действовала под угрозой с его
стороны опровергаются показаниями осужденного С. о том, что именно П. нашла
деньги и предложила ему их украсть, она же на другой день предложила убить П.И.
и похитить остальные деньги, на что он согласился. Впоследствии он нанес потерпевшему удары топором по голове, а П.
нашла деньги. Вместе они замыли следы крови на веранде, после чего П.
предложила добить потерпевшего, который хрипел, что он и сделал.
Сама осужденная, отказавшись в судебном
заседании давать показания, в ходе предварительного следствия не отрицала, что
предложила С. совершить кражу денег, которые она увидела за холодильником.
Также она предложила оглушить П.И. и завладеть сбережениями потерпевших.
О том, что преступления совершались по инициативе П. и при этом не было никаких
угроз со стороны С., помимо вышеизложенных показаний, свидетельствуют
обстоятельства дела, поведение П. и С. после совершения преступлений, которые
вместе распивали спиртное, уехали в другую область к родственникам П.
Оценив все
исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности П. в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4, 158 ч. 1; 162 ч. 3 п.
"в"; 33 ч. 4, ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК
РФ.
При назначении наказания П. суд учел
характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности
виновной, смягчающие, отягчающие обстоятельства и наказание ей назначил
справедливое в соответствии с законом. Оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от
14 февраля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу
без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
КУЗЬМИН Б.С.