ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2002 г. N 66-о01-164
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Разумова С.А.
Судей: Шадрина И.Л. и Дубровина Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 24
апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор
Иркутского областного суда от 12 сентября 2001 года, которым
И., <...>, русский, образование
средне-специальное, женат, 2 детей, не судим,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Найденова Е.М. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда И. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти К.В. и В.
Преступления совершены им в пос. Верхне-Марково при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2000 года, между 22 и 23
часами, И. около пивного бара "ЧП Марков", находясь в состоянии
алкогольного опьянения встретил водителя МАЗ-509 П. и
приехавших с ним К.В. и В. в пьяном виде и сделал им замечание, что они ездят
на неисправной автомашине, да еще в состоянии алкогольного опьянения и на этой
почве между ним и П. возникла ссора, во время которой он 2 раза ударил П.
кулаком в лицо, а П. пнул его ногой в грудь.
После происшедшего И. уехал на своем
мотоцикле домой, где вооружился ножом и пошел по поселку искать П.
Около 23 часов, проходя по ул. 70 лет
Октября, около дома N 1, И. остановил автомашину ГАЗ-53, в кабине которой
сидели К.В. и В. и открыв дверь кабины со стороны
пассажиров, стал выяснять отношения и где находится П., а когда К.В. выразился
нецензурными словами он ударил его ножом в шею, в связи с чем потерпевший и В.
вышли из кабины и на улице И. вновь начал ссориться с ними, в ходе которой
ударил ножом В. в грудь, причинив ему проникающее колото-резаное ранение с
повреждениями сердца, вследствие чего потерпевший скончался в больнице.
После содеянного И. догнал убегающего
К.В. у огорода дома N 1 по этой же улице и ударил последнего ножом в грудь,
причинив проникающее ранение с повреждениями аорты, в результате которого К.В.
от массивной кровопотери скончался на месте происшествия.
В судебном
заседании И. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он нож
не брал специально для преступных действий, а он у него был с собой в течение
дня в голенище сапог и первым наносил удары ему К.В. и В. ударил его кулаком по
голове и он в ответ махал ножом и никого не хотел убивать.
Осужденный И. в своей кассационной жалобе
просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене
приговора суда или снизить ему назначенное судом наказание.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не
усматривает оснований для отмены или изменения приговора, так как вина
осужденного И. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти В. и К.В.
установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и
пояснениями свидетелей П., отца и сына К., Ю., Б. и Г., очевидцев происшедшего между осужденным И. и потерпевшими В. и К.В., из которых видно, что
И. на почве ссоры наносил потерпевшим ножевые ранения в шею К.В., который
сказав К., что ему больно и нужно выйти, сошел из кабины ГАЗ-53 вместе с В. и И., высказывая им угрозы о возмездии, пошел вслед за ними и
у них произошла драка после чего они обнаружили труп К.В. и В., скончавшегося в больнице, что объективно
подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а
также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть обоих
потерпевших последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждениями
жизненно важных внутренних органов каждому из них, К.В. в шею с поражением
аорты, а В. в грудь с повреждением сердца, которые могли быть нанесены
одним и тем же ножом.
Заключениями наркологической и
судебно-психиатрической экспертиз и материалами дела установлено, что
осужденный И. страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном
лечении от него и является вменяемым, способным нести уголовную ответственность
за совершенные им преступные деяния.
Доводы осужденного
об изменении приговора суда со снижением ему назначенного судом наказания по
существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на
основе исследования и проверки, а также надлежащей оценки собранных следствием
и проверенных судом доказательств правомерно пришел к выводу о виновности И. в
содеянном и орудие преступления - нож, которым последний вооружился дома и вернувшись
обратно к потерпевшим со словами угрозы о
возмездии, наносил им каждому в отдельности ножевые ранения в
жизненно важные органы свидетельствуют о наличии у него умысла на
лишение жизни обоих пострадавших.
Действия
осужденного И. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно
принял во внимание степень повышенной общественной опасности и тяжесть
совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, наличие у него
2 малолетних детей и первую судимость, назначив ему с учетом смягчающих его
ответственность обстоятельств
соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Иркутского областного суда от 12
сентября 2001 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.