ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 202п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Сергеевой Н.Ю., Барина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Радченко В.И.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 1998 года, по которому

Ю., <...>, китаец, несудимый,

С., <...>, китаец, несудимый.

осуждены каждый

- по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима каждому;

Ц., <...>, кореец, несудимый,

осужден

- по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 1998 года приговор в части назначенного им наказания по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ изменен, пожизненное лишение свободы заменено лишением свободы сроком на 20 лет каждому, по совокупности преступлений назначено каждому 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

В протесте предлагается судебные решения в отношении Ю., С. и Ц. изменить, исключить их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "совершение убийства из корыстных побуждений". В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, преступления совершены в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

С. и Ю. в мае 1997 года приобрели у не установленного следствием лица револьвер с четырьмя патронами и хранили его по месту жительства.

Они же с января 1997 года носили с собой нож, являющийся холодным оружием, без соответствующего разрешения.

В августе 1997 года С., Ю. и Ц. договорились совершить разбойное нападение и убийство своих соотечественников, занимавшихся оптовой поставкой товаров, с целью завладения их имуществом.

21 августа 1997 года, около 23 часов, они, вооружившись ножами и револьвером, пришли к Д., Г. и Л. Находясь в квартире указанных лиц, Ю. нанес два удара рукояткой револьвера по голове Д. и связал ему руки. В это время С. и Ц. связали руки женщинам - Г. и Л., а затем, накинув на шею Д. петлю из веревки, стали душить его. Вследствие механической асфиксии потерпевший скончался, после этого все трое потребовали деньги и драгоценности у связанных женщин. Г. под угрозой ножа вынуждена была сказать о золотых изделиях и деньгах, находившихся в сумке и тайнике в ванной комнате. Завладев деньгами и имуществом потерпевших в сумме 12 млн. руб. и 500 юаней, а также драгоценностями, в том числе перстнем с бриллиантом и другими изделиями из золота, убили их. Ю. сорвал с шеи убитой Г. золотую цепочку с кулоном стоимостью 800 тыс. руб. и передал ее С. С похищенным имуществом они скрылись с места происшествия.

Вывод суда о виновности Ю., С. и Ц. в совершении указанных преступлений основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

В то же время судебные решения в части правовой оценки действий осужденных по эпизоду убийства подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд признал осужденных виновными в убийстве трех граждан КНР, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, и квалифицировал их действия по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако по смыслу уголовного закона совершение убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо иному пункту данной статьи, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Кроме того, совершение убийства потерпевшего, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется.

По настоящему делу судом установлено и указано в приговоре, что убийство потерпевших было сопряжено с разбоем, в связи с чем квалификация действий виновных по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "з" указанной статьи закона по признаку "из корыстных побуждений" является излишней и подлежит исключению из судебных решений.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1998 года в отношении Ю., С. и Ц. изменить, исключить их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "совершение убийства из корыстных побуждений".

В остальном судебные решения оставить без изменения.