ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 1998 года

 

Дело N 13-В98пр-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 1998 г. дело по жалобе Т. на решение начальника Государственной налоговой инспекции от 15.01.97, которым была подвергнута штрафу в размере 26465000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.06.97, решение Ленинского районного суда от 10.07.97 и постановление президиума Тамбовского областного суда от 13.10.97.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с жалобой на решение начальника Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Тамбова от 15.01.97, которым была подвергнута штрафу в размере 26465000 рублей за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Определением судьи Ленинского района г. Тамбова от 26.03.97 производство по делу было прекращено на основании п. 1 ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.06.97 данное определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия указала, что, поскольку спор вытекает из административно-правовых отношений, он к компетенции арбитражного суда не относится и должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

Решением от 10.07.97 суд удовлетворил жалобу Т., отменив оспоренное ею решение начальника ГНИ.

Президиум Тамбовского областного суда отклонил протест прокурора области, оставив без изменения определение судебной коллегии от 09.06.97 и решение районного суда от 10.07.97.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.06.97, решения Ленинского районного суда от 10.07.97 и постановления президиума Тамбовского областного суда от 13.10.97, с оставлением в силе определения Ленинского районного суда от 26.03.97.

Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению, а указанные решения подлежащими отмене.

Из дела видно, что Т. зарегистрирована в администрации Ленинского района г. Тамбова в качестве предпринимателя, о чем ей выдано свидетельство N 2156 от 26.06.95 (л.д. 4 об.), и как предприниматель она была подвергнута штрафу за то, что в ее отделе был продан товар без применения контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В части 2 данной статьи, где перечислены конкретные категории споров, разрешаемых арбитражными судами, указаны и дела о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, а также налагать штрафы на предприятия и физических лиц, виновных в нарушении Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Из смысла указанной статьи вытекает, что применяемые штрафные санкции являются мерой экономического воздействия, а не мерой административного взыскания.

Кроме того, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях предусмотрен лишь 1 состав правонарушения (ст. 156.2), при наличии которого в действиях гражданина налоговая инспекция вправе применить к нему административно-правовые санкции (ст. 224.2). Действия Т. к данному административному правонарушению отношения не имеют.

В связи с этим вывод судебной коллегии о том, что рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, регулируемых законодательством об административных правонарушениях, и к компетенции арбитражного суда не относится, не основан на законе. Выполняя указание вышестоящего суда, суд 1-й инстанции постановил решение по неподведомственному ему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.06.97, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.07.97 и постановление президиума Тамбовского областного суда от 13.10.97 по делу по жалобе Т. на решение начальника ГНИ отменить, оставив без изменения определение Ленинского районного суда от 26.03.97.