ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2002 г. N 14-о02-16
Предс.: Казанцева Н.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А
судей - Давыдова В.А., Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании 22
апреля 2002 года дело по жалобе осужденного С. на приговор Воронежского
областного суда от 21 ноября 2001 года, которым
С., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
С. осужден за
убийство, т.е. умышленное причинение смерти Б. и А., совершенное на почве
личных неприязненных отношений 19 августа 1999 года и 20 июля 2001 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании он виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе С. просит
переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, указывая на то, что Б. убил
не он, а его сожительница А., а он лишь закопал труп, т.е. скрыл следы
преступления. Что касается убийства А., то к данному преступлению он не имеет
никакого отношения, подозревает в совершении убийства В. и Ш. На
предварительном следствии оговорил себя, т.к. работники милиции угрожали ему,
избивали, заставили явку с повинной написать под диктовку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности С. в убийстве
Б., а затем А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний осужденного, данных в
ходе предварительного следствия, усматривается, что 19 августа 1999 года после
совместного распития спиртного, узнав от А. о том, что Б. предлагал ей вступить
в половую связь, он нанес Б. удары ножом в голову и грудь. Труп закопал. Спустя
некоторое время, об убийстве Б. рассказал А.
На предварительном следствии С., будучи допрошенным неоднократно, не оспаривая факт ссоры со своей
сожительницей 20 июля 2001 года, в ходе которой он применял в отношении нее
насилие, но утверждал, что нанес А. лишь два удара в голову.
Признательные показания осужденного,
после их всестороннего и объективного исследования, суд обоснованно признал
достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они
достаточно детальны, согласуются с другими доказательствами и получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51
Конституции РФ.
Показания С. относительно орудия и
способа, которым Б. был лишен жизни, объективно подтверждены заключениями
судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, из которых усматривается,
что при исследовании скелетированного трупа
обнаружены на черепе колото-резаные повреждения, причиненные не менее, чем от трехкратного воздействия колюще-режущим орудием
типа ножа.
Кроме того, из материалов дела видно, что
место захоронения трупа Б. было указано самим осужденным.
Согласуются показания С. относительно
времени, места и способа (за исключением количества нанесенных ударов), которым
была лишена жизни А., с данными осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования
телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., о причине ее
смерти.
Всем собранным по делу доказательствам, в
их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о
виновности осужденного.
Доводы жалобы С. об убийстве Б. А. и об
убийстве последней другими лицами, а не им, достаточно полно проверялись судом
первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные.
Судебная коллегия находит выводы суда, в
этой их части, правильными, поскольку утверждения осужденного полностью
опровергаются его же показаниями, признанными достоверными, согласующимися с
иными доказательствами.
Доводы осужденного о применении в
отношении него недозволенных методов ведения следствия также проверялись в ходе
судебного разбирательства, но своего подтверждения не нашли, в т.ч. и по результатам проверки, проведенной прокуратурой
области по поручению суда.
Действия С. правильно квалифицированы по
ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.
Наказание ему назначено в полном
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности виновного.
Принимая во внимание
изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
21 ноября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ДАВЫДОВ В.А.
КОЛЫШКИН В.И.