ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2002 г. N 69-о01-71
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова
Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 19
апреля 2002 года
дело по кассационной жалобе осужденного
Л. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2001
года, по которому
Л., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "е"
УК РФ - на 11 лет лишения свободы, по ст. 118 ч. 1 УК РФ осужден на 1 год
исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет
и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
объяснения осужденного Л. по доводам жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,
судебная коллегия
установила:
Л. осужден за
убийство потерпевшего Б., совершенное общеопасным
способом, и за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего
З.
Преступления совершены 29 апреля 1999
года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Л. виновным себя признал частично.
В кассационной
жалобе осужденный просит разобраться в деле, утверждает, что у него не было
умысла на убийство Б. и причинение вреда здоровью З., Б. неоднократно угрожал
расправиться с ним и Ш., если они не расплатятся с ним, суд положил в основу
приговора его показания на следствии, данные прокурору-криминалисту Ю., который
не являлся следователем, и не мог его допрашивать, поэтому эти показания не могут являться доказательством, считает, что показания
свидетелей противоречивы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина Л. в содеянном
материалами дела доказана, а доводы его об отсутствии умысла на убийство Б. и
причинение З. телесных повреждений опровергаются совокупностью доказательств,
которым суд дал полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Как видно из
показаний потерпевшего З., он вместе с Б. и Р. приехал к Л. домой, тот вышел из
дома с сумкой в руках, сел в автомашину и сказал, что нужно подъехать к
гаражам, где его ждет друг, который даст ему 2 - 3 тыс. руб. и эти деньги он,
Л., отдаст Б. У гаражей Л. вышел, взяв сумку, отсутствовал долгое время, вернувшись, предложил проехать к другим гаражам, что он и
сделал. Л. снова отсутствовал около часа. Он сидел за рулем, стекло двери было
опущено, он задремал, Б. спал на переднем сиденье, на заднем сиденье сидел Р.
Внезапно он почувствовал сильный удар в левую щеку, потерял сознание, очнулся
от того, что Р. толкал его и кричал, что нужно уезжать. Он понял, что в него
стреляли, в Б. тоже попали, и тот не откликался. Он поехал к выходу, но у
проходной автомашина заглохла, Р. убежал, а он проехал к знакомому, который
доставил их в больницу.
Свидетель Р. показал, что вместе с Б. и
З. на автомашине под управлением последнего они приехали к Л., который вышел из
дома с большой сумкой, сел в машину и предложил поехать к гаражам, где его ждет
человек, который даст деньги. Когда они приехали, Л. вышел с сумкой,
отсутствовал около 40 мин. Вернувшись, предложил поехать к другим гаражам, там
снова ушел, а они остались в машине. Б. уснул, а он сидел, закрыв глаза. Затем
раздался выстрел, увидел, что З. в крови, а Б. мертв. Окно со стороны водителя
было открыто. Увидел Л., который находился на расстоянии около 3 метров от
машины и пытался перезарядить обрез. З. поехал на автомашине к проходной, где
он убежал, а З. поехал в сторону города.
Кроме того, сам осужденный Л. не отрицал,
что произвел выстрел из обреза в салон автомашины, где находились Б. и З.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы следует, что смерть потерпевшего Б. наступила от огнестрельного
картечного слепого ранения головы, З. были причинены телесные повреждения в
виде проникающего огнестрельного ранения, что повлекло неизгладимое
обезображивание лица.
Оценив собранные по делу доказательства,
суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в убийстве Б.,
совершенном общеопасным способом, и в причинении
телесных повреждений З.
Доводы осужденного Л. о том, что Б.
угрожал ему, и его действия явились результатом этих угроз, были предметом
оценки в судебном разбирательстве и судом установлено, что убийство Б. Л.
совершил на почве сложившихся неприязненных отношений, действия осужденного
судом квалифицированы правильно, мера наказания назначена с учетом всех
обстоятельств по делу
В силу изложенного и, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 11 апреля 2001 года в отношении Л. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.