ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2002 г. N 64-о01-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего - Разумова С.А.,
Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18
апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Ч. на приговор
Сахалинского областного суда от 20 февраля 2001 года, которым
Ч., <...>, русский, со средним
техническим образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г",
"д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п. "ж",
"к" УК РФ к 13 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13
лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
П., <...>, русский, со средним
образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г",
"д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 105 ч. 2 п. "ж",
"к" УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12
лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Принято решение об удовлетворении
гражданского иска.
По делу осужден Е. по ст. 112 ч. 2 п.
"г", "д" УК РФ, приговор в
отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
объяснения осужденных Ч. и П., отрицавших свою причастность к лишению жизни
потерпевшего и просивших отменить приговор, дело направить на новое
расследование, заключение прокурора Шаруевой М.В.,
полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ч. и П. осуждены за умышленное причинение
из хулиганских побуждений группой лиц средней тяжести вреда здоровью И. 1962
года рождения и его убийство, совершенное по предварительному сговору группой
лиц с целью сокрытия ранее совершенного в отношении него преступления.
Преступление совершено 29 июля 2000 года
в г. Холмске Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании П. свою вину признал
частично, Ч. - не признал.
В кассационных жалобах:
Осужденный П., не приводя каких-либо
доводов, указывает, что с приговором полностью не согласен.
В дополнениях к кассационной жалобе он
указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением ряда
статей уголовно-процессуального закона, его вина не доказана, приговор не
обоснован.
Осужденный Ч., не указывая оснований,
считает, что приговор в отношении него вынесен незаконно и необоснованно.
В дополнениях к кассационной жалобе он
утверждает, что приговор постановлен с грубейшим нарушением закона, доводы,
оправдывающие его, при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во
внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Как видно из материалов дела, мотив и
обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из
показаний осужденных, данных в период расследования дела.
Допрошенные на предварительном следствии Ч. и П. поясняли, что сначала избили И.,
а затем, испугавшись, что он заявит в милицию, решили утопить. С этой целью они
притащили его к реке, заволокли в воду и, сдавливая шею, погружали голову в
воду, затем отпустили по течению.
Эти показания осужденных судом признаны
достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов
дела.
Осужденный Е., как на предварительном
следствии, так и судебном заседании пояснил, что 29 июля 2000 года он зашел
территорию ЗАО, чтобы взять немного рыбы. Его заметил и выгнал
с территории ранее незнакомый И. Ему не понравилось такое поведение И.,
он рассказал об этом Ч. и П., которые предложили разобраться с ним. Втроем они
пришли на территорию ЗАО и избили И., затем привели к себе в комнату, где
продолжали избивать, доведя до бессознательного состояния. После этого Ч.
предложил П. утопить И., опасаясь, что тот заявит в милицию. П. согласился, и
они поволокли И. к реке, где оба, удерживая его за руки, погружали голову в
воду.
Труп потерпевшего со следами телесных
повреждений был обнаружен в реке.
Согласно выводам судебно-медицинского
эксперта смерть его наступила от механической асфиксии, развившейся
вследствие сдавливания органов шеи руками. Кроме того, на трупе обнаружены
множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части
головы, переломы нескольких ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью. В
область головы и лица прослеживается не менее 10 внешних воздействий, в область
тела - не менее 13.
Выводы данного заключения не противоречат
показаниям осужденных в той части, что они сначала избили И., нанося удары
кулаками и ногами в область головы и тела, а затем, Ч. и П., удерживая за руки
и, сдавливая шею, погружали его голову в воду.
На одежде П. обнаружена кровь,
происхождение которой он признал от И.
Свидетели Х., Ш. и Р. пояснили, что
сторож ЗАО Л. им рассказал, что он видел, как И. избивали несколько мужчин, а
затем потащили к реке.
В судебном заседании П. и Ч. изменили
свои показания и стали утверждать, что на предварительном следствии оговорили
себя под воздействием недозволенных методов следствия.
Эти утверждения судом проверены, признаны
несостоятельными.
Мотивы принятого решения приведены в
приговоре.
Оснований ставить под сомнение принятое
судом решение судебная коллегия не находит.
Обсуждая вопрос о мотиве совершения
преступления, суд в приговоре обоснованно указал, что осужденные, используя
малозначительный повод, группой лиц избили потерпевшего, причинив средней
тяжести вред здоровью. С целью сокрытия данного преступления, Ч. и П. лишили
его жизни.
Оценив добытые доказательства в
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили
инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности
вины осужденных в совершении инкриминируемых им деяний и правильности
квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание
соразмерным содеянному и данным о личности каждого
осужденного.
Оснований к его смягчению судебная
коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия,
определила:
приговор Сахалинского областного суда от
20 февраля 2001 года в отношении Ч. и П. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.