ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 г. N КАС02-190

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                Петроченкова А.Я.,

    с участием прокурора                               Косова О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе С. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 1997 г. N 182с в части его увольнения с военной службы по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Президента Российской Федерации Ш., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

генерал-майор авиации С. проходил военную службу в должности заместителя командующего объединением по боевой и морально-психологической подготовке - начальника боевой подготовки.

10 ноября 1996 г. врачебно-летной комиссией при 7 Центральном военном научно-исследовательском госпитале С. был признан негодным к летной работе и к военной службе, а 15 ноября 1996 г. это заключение было утверждено Центральной врачебно-летной комиссией.

В соответствии с данным заключением С. был представлен к увольнению с военной службы в отставку на основании ст. 49 ч. 1 п. "а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" и Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 1997 г. N 182с он был освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министр обороны РФ приказом от 3 марта 1997 г. N 0203 уволил С. с военной службы в отставку по ст. 49 ч. 1 п. "а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Полагая, что с военной службы он уволен необоснованно, С. 27 июня 2001 г. обратился с жалобой в суд, в которой просил восстановить его в должности и воинском звании, обеспечить жильем в избранном им месте жительства в соответствии с действующим законодательством, после чего уволить его с военной службы.

Поводом для обращения в суд с требованиями о восстановлении его на военной службе послужило то обстоятельство, что военный прокурор Одинцовского гарнизона обратился с заявлением в народный суд г. Одинцово о признании недействительным ордера на квартиру, в которой он проживал вместе с семьей с 1995 г. и намеривался проживать в ней и после увольнения с военной службы.

Поэтому он считает, что при таких обстоятельствах он уволен без предоставления жилья, к тому же военный городок Кубинка-8, в котором находится занимаемая им квартира, распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752р отнесен к числу закрытых военных городков.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года в удовлетворении жалобы С. было отказано на том основании, что Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 1997 г. N 182с в части увольнения генерал-майора авиации С. с военной службы является законным и обоснованным, поскольку он издан в пределах полномочий Президента Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством и права либо свободы С. при этом не были нарушены, а также в связи с истечением срока исковой давности, который пропущен заявителем по неуважительной причине.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявитель просит его отменить, считая, что суд не дал юридической оценки вопросам, поставленным им в жалобе.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из заключения врачебно-летной комиссии при 7 Центральном военном научно-исследовательском госпитале, утвержденного Центральной врачебно-летной комиссией 15 ноября 1996 г., С. признан негодным к военной службе и согласно ст. 49 ч. 1 п. "а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" 1993 г. подлежал досрочному увольнению с военной службы.

В соответствии же с п. 2 ст. 48 этого же Закона увольнение С. с военной службы входит в компетенцию Президента Российской Федерации.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при издании Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 1997 г. N 182с допущено не было.

С 1995 г. С. вместе с семьей проживал в <...> в благоустроенной квартире, о перемене места жительства перед увольнением вопрос не ставил и в рапорте на увольнение местом проживания после увольнения указал тот же адрес, где он проживает до настоящего времени.

Обращение же военного прокурора Одинцовского гарнизона спустя 4 года после увольнения С. с военной службы в народный суд о признании недействительным ордера на квартиру, в которой длительное время проживает заявитель вместе с семьей, не может служить основанием для признания Указа Президента Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы незаконным.

Обоснованно поставлен ответчиком и вопрос о пропуске С. срока на обращение в суд с жалобой о признании им оспариваемого Указа не соответствующим законодательству.

Указ Президента Российской Федерации об увольнении С. с военной службы был издан 1 марта 1997 г., о чем заявителю в марте того же года было уже известно, однако с жалобой в суд о признании этого Указа незаконным он обратился лишь 27 июня 2001 г., то есть спустя более четырех лет после его издания. При этом С. каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 239.5 ГПК РСФСР трехмесячного срока на обращение в суд с жалобой не привел.

Не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение с жалобой в суд и в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.