ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 69-О01-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор

суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 октября 2001 года,

которым

З. <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 (восемнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного З.:

- в пользу Б.П. - 5 000 рублей;

- в пользу Д. - 20 000 рублей;

- в пользу К. - 21 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузьмина Б.С., объяснения осужденного З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда З. признан виновным:

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б.А.;

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б.С., с целью скрыть другое преступление, ранее совершенное убийство;

- в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены 11 мая 2001 года в поселке Барсово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе он утверждает, что убил потерпевших, защищаясь, так как подвергся нападению с их стороны. Указывает на отсутствие доказательств поджога им вещей в доме. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" на ст. 108 ч. 1 УК РФ, оправдать его по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего Б.П., свидетелей А., С., Б., И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических и пожарно-технической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он убил потерпевших в состоянии обороны и не поджигал их тела, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре на то, что показания осужденного об избиении его потерпевшими, о том, что он только отмахивался от каждого потерпевшего ножом, опровергаются отсутствием у него на голове телесных повреждений, характером, локализацией причиненных потерпевшим телесных повреждений, возможность причинения которых, по заключению судебно-медицинского эксперта, при обстоятельствах, указанных осужденным, исключена.

Исходя из приведенных данных и показаний свидетеля А., потерпевшего Б.П., суд обоснованно пришел к выводу, о несостоятельности утверждений осужденного, о нападении на него потерпевших.

Как установил суд, имевшиеся у осужденного на телесные повреждения, были ему причинены задержавшим его Б., когда последний увидел тела убитых родственников.

Из показаний свидетелей А. и И. видно, что поджог в доме совершил осужденный.

Исходя из показаний свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия и выводов пожарно-технической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный, с целью сокрытия совершенных убийств, поджег тела потерпевших.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н", 167 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 октября 2001 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.