ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N 53-о01-145

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Гусева А.Ф., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной А. на приговор Красноярского краевого суда от 17 августа 2001 года, по которому

А., <...>, незамужняя, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы, заключение прокурора Е.Е. Смирновой, полагавшей приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осуждена за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 января 2001 года в поселке Танзыбей Ермаковского района Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре краевого суда.

В судебном заседании А. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе (основной и дополнительная) А. утверждает, что она не принимала участия в убийстве Н.А. Прямых свидетелей убийства на месте происшествия не было. Приговор основан на косвенных доказательствах. Расследование и судебное разбирательство по делу велись с обвинительным уклоном. Показания на следствии, в которых она изобличала себя в убийстве, даны в результате недозволенных методов ведения следствия. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

А. просит приговор в отношении ее отменить и дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Доводы А. в кассационной жалобе о том, что она не участвовала в убийстве Н.А., не добыто доказательств ее участия в убийстве, - нельзя признать обоснованными.

Вина А. в совершении умышленного убийства Н.А. группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной, данными ею в ходе следствия.

Так, из показаний А., данных в качестве подозреваемой, видно, что она по сговору с Н.В. совершили убийство отца последней Н.А., задушив его поясом от халата (л.д. 199 - 202). Суд правильно эти показания осужденной положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.

Протокол осмотра места происшествия с участием осужденной А., свидетельствует, что А. в присутствии понятых и других участников следственного действия, подтвердила свое участие совместно с Н.В., по сговору с последней, в убийстве потерпевшего Н.А. (л.д. 62 - 64).

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, что в доме <...> были обнаружены следы крови. Рядом с печкой на кухне был обнаружен обрывок шпагата длиной около 46 сантиметров, на котором имелись следы крови (л.д. 21 - 27). Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Н.А. наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удушении, о чем свидетельствует ярко выраженная странгуляционная борозда. Кроме этого, на шее потерпевшего обнаружена другая менее выраженная полоса. Это заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает показания А., данные ею в качестве подозреваемой, и при участии в осмотре места происшествия, о том, что она и Н.В. душили потерпевшего сначала шпагатом, который порвался, а потом задушили поясом от халата.

Из показаний свидетеля В. видно, что 9 января 2001 года к ней пришли А. и ее дочь Н.В. Они рассказали ей, что совершили убийство ее мужа Н.А. При этом присутствовала малолетняя девочка Лиза. Они все вместе пошли в дом потерпевшего, где увидели труп Н.А. На полу лежал короткий шпагат. Об убийстве она сообщила в Ермаковский РОВД.

Суд дал оценку показаниям свидетеля В. и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Заключение криминалистической экспертизы от 19 апреля 2001 года подтверждает, что представленный на исследование фрагмент шпагата, изъятый с места происшествия и фрагмент шпагата изъятый в доме А., имеют общую родовую принадлежность (л.д. 134 - 141). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы А. в момент совершения инкриминируемого преступного деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, была вменяема. Это заключение было исследовано в судебном заседании, обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызвало; не вызвало оно сомнений и у судебной коллегии. При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные в жалобе утверждения, что А. на предварительном следствии дала показания в результате недозволенных методов ведения следствия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности о виновности А. в умышленном убийстве совершенном группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал ее действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР мотив совершенного убийства судом исследован полно.

Наказание осужденной суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, данных, характеризующих личность виновной, обстоятельств, смягчающих наказание. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для смягчения А. наказания назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 17 августа 2001 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ГУСЕВ А.Ф.

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.