ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года

 

Дело N 56-о01-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденной Д. на приговор Приморского краевого суда от 21 мая 2001 года, которым

Д., <...>, русская, со средним образованием, без определенного места жительства и работы, судима 12.08.97 по ст. 158 ч. 1 и ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, 18.08.2000 освобождена от наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", -

осуждена: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осуждена за умышленное на почве неприязни убийство О., а также за умышленное на почве неприязни убийство Ш., совершенное неоднократно, и за кражу принадлежащего Ш. имущества на общую сумму 1400 рублей, совершенную неоднократно.

Преступления совершены 5 и 13 сентября 2000 г. соответственно в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. признала себя виновной частично.

В кассационных жалобах она просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование ссылается на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, на отсутствие доказательств ее виновности. Полагает, что суд предвзято оценил ее показания в судебном заседании и безмотивно отверг доводы о причастности к преступлению С.

Как утверждается в жалобах, именно С. убил О. и Ш.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденной Д., участвовавшей в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Д. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, а в частности, заявлений Д. на предварительном следствии, именуемых "явкой с повинной", и ее же показаний на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она из неприязни на почве ссоры избила О., нанося ей удары руками и ногами по различным частям тела, подожгла простынь на кровати, а через несколько дней задушила электрошнуром Ш. и похитила ее вещи (кожаную куртку и спортивный костюм); показаний свидетеля С. о том, что Д. призналась ему в убийстве О., совершенном на почве ссоры из-за халата, и в убийстве Ш., которую задушила, принесла к нему в квартиру сумку с вещами Ш.; протокола осмотра квартиры О., где обнаружен труп последней, изъяты топор со следами красно-бурой жидкости на обухе и два шнурка красного цвета (л.д. 3 - 7); протокола осмотра квартиры Ш., в которой обнаружен ее труп с электропроводом на шее (л.д. 41 - 45); заключений судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих, что смерть каждой из потерпевших наступила в результате механической асфиксии, а на теле трупа О. имелись также множественные ссадины, кровоподтеки, перелом правой височной и затылочной костей черепа и другие телесные повреждения (л.д. 105 - 110, 119 - 125); акта о пожаре в квартире О. (л.д. 8); протоколов выемки похищенных Д. вещей, принадлежащих Ш., и опознания их представителем потерпевшей (л.д. 67, 261 - 264).

Все эти и другие доказательства в обоснование виновности Д. получены с соблюдением ст. ст. 69, 70 УПК РСФСР и сомнений в их достоверности не вызывают.

С доводами осужденной о неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия согласиться нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют, что оно расследовано органами предварительного следствия, а также рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. При этом всесторонне и объективно была проверена версия Д. о причастности С. к убийству потерпевших. По результатам проверки органами расследования принято обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении С. (л.д. 283 - 284).

В приговоре по этому поводу тоже приведены убедительные суждения, не соглашаться с которым оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, действиям Д. дана в приговоре правильная юридическая оценка.

Наказание Д. назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ в ее действиях обоснованно признано наличие особо опасного рецидива.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 21 мая 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

В.В.РУСАКОВ