ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2002 г. N 58-о01-130
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Вячеславова
В.К.,
судей Фроловой Л.Г., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10
апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор
Хабаровского краевого суда от 27 августа 2001 года в отношении
С., 29 апреля 1953 года рождения,
уроженца г. Кронштадт Ленинградской области, русский, со средним
профессиональным образованием, судимый:
10 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на
основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 26 июня 1998 года по ст. ст. 167 ч. 1,
158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на основании
ст. ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
года;
осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч.
1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ
на 11 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно С.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ С. назначены принудительные меры медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от полинаркомании и алкоголизма у психиатра.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор изменить. Исключить из
приговора ссылки на прежние судимости С. с отбыванием наказания в местах
лишения свободы. Изменить вид исправительной колонии в
котором следует С. отбывать назначенное ему наказание с особого на строгий. В
остальном этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. признан виновным в
том, что находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок,
выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения,
сопровождал эти действия применением насилия к З. и угрозой его применения к
Г., а также в покушении на причинение смерти З. из хулиганских побуждений.
Преступления С. совершены 19 апреля 2001
года в вагоне N 8 пригородного электропоезда N 6723 сообщением станции
"Хабаровск-1" - "Волочаевка-2", при обстоятельствах
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный
С. не отрицая совершения хулиганских действий, утверждает, что не имел
намерения лишить З. жизни. Просит с учетом указанного обстоятельства, его
раскаяния в содеянном смягчить назначенное ему
наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в
совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71
УПК РСФСР.
Так вина С. в им
содеянном, при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждается его
собственными показаниями о происшедшем, обоснованно признанными судом
правдивыми в части, не противоречащей другим доказательствам по делу,
показаниями потерпевших З., Г., показаниями свидетелей-очевидцев совершенных С.
преступлений: М., Л., С., Р., -
полно и правильно приведенными в приговоре, другими доказательствами.
Судом проверялись приводимые осужденным в
свою защиту доводы, в том числе, об отсутствии умысла на убийство потерпевшей
З. и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся
доказательствами по делу.
Выводы суда о наличии у С. прямого умысла
на причинение смерти потерпевшей З. сделаны судом на основании тщательного
анализа и оценки показаний потерпевших и свидетелей-очевидцев о действиях С. на
причинение смерти потерпевшей.
Как правильно
указано в приговоре, об умысле С. на убийство З. свидетельствует характер его
действий: привязывание ремня к рукояти на спинке скамьи, для облегчения
действий по удушению потерпевшей, целенаправленность и последовательность
действий направленных на удушение З., быстрое набрасывание ремня на шею
потерпевшей, сила затягивания ремня, удержание ремня С. в указанном положении
вплоть до пресечения его действий другими лицами.
С учетом изложенного, следует признать
правильными выводы суда о виновности С. в совершенных им преступлениях, а также
квалификации его действий.
При назначении наказания С., судом, в
соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его
личности.
Назначенное С. наказание соответствует
характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений,
обстоятельствам их совершения, личности осужденного и поэтому является
справедливым.
Оснований для смягчения
наказания, назначенного С. Судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем из приговора подлежит
исключению ссылка на прежние судимости С. с отбыванием им наказания в местах
лишения свободы, поскольку судом таких судимостей С. не установлено и в
приговоре не указано.
В приговоре не содержится выводов о
совершении С. преступлений при особо опасном рецидиве. Кроме того, не приведено
в приговоре иных оснований назначения С. отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима, не усматривается таковых и Судебной коллегией.
По изложенным основаниям следует изменить
с особого на строгий вид исправительного учреждения, в котором следует С.
отбывать назначенное ему наказание.
Помимо приведенных в настоящем
определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности
либо неполноте предварительного или судебного следствия, Судебной коллегией по данному
делу не усматривается.
В остальной части приговор подлежит
оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 27
августа 2001 года, в отношении С. изменить.
Исключить из приговора ссылки на прежние
судимости С. с отбыванием им наказания в местах лишения свободы.
Изменить вид исправительной колонии в котором следует С. отбывать назначенное ему
наказание с особого на строгий.
В остальном этот же приговор в отношении
С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.