ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 г. N 5-О02-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 10 апреля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного П.А., адвоката Коршунова В.А. на приговор Московского городского суда от 3 сентября 2001 года, по которому

П.А., <...>, не судимый,

осужден по ст. 102 п. "н" УК РСФСР на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ж., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Коршунова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.А. осужден за убийство потерпевшего Г.В. по предварительному сговору с Ж., совершенное 17 января 1994 года в Московской области.

В судебном заседании П.А. свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Коршунов считает, что вина его подзащитного П.А. в убийстве потерпевшего Г.В. не доказана; факт смерти потерпевшего не установлен; не проверена версия о выезде Г.В. за рубеж; останки потерпевшего, как и его автомашина, не обнаружены; не проверена версия убийства потерпевшего другими лицами; не установлен мотив убийства П.А. потерпевшего; сам факт убийства в режимной зоне воинской части вызывает сомнение; показания Ж. и Д., положенные в основу приговора противоречивые и этим противоречиям оценка не дана. Просит приговор отменить, а производство по делу в отношении П.А. прекратить;

осужденный П.А. отмечает, без указания доводов, что он не согласен с приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П.А. подтверждается показаниями Ж. на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний Ж., данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что он задолжал Г.В. крупную сумму денег. Последний стал в жесткой форме требовать выполнения обязательств, в связи с чем, не имея возможности вернуть долг, он решил убить Г.В. Вместе с П.А. они нашли место в 20 - 30 минутах езды от МКАД по Щелковскому шоссе. По договоренности с Г.В. он встретился с ним у метро "Измайловский парк". На машине потерпевшего обманным путем они с П.А. привезли Г.В. на подготовленное место, где он был ими задушен. Перед тем, как закопать труп, Г.В. было нанесено несколько ударов ломом по голове.

Потерпевший Г.К. показал, что погибший его сын. Со слов сына ему было известно, что он передал Ж. не менее 37 тысяч долларов США. 17 января 1994 года в 2 часа сын должен был встретиться с Ж. На указанную встречу сын поехал на своей машине. После этого сын вместе с машиной исчез. Впоследствии в компьютере сына он нашел текст "завещания" сына, где было написано: "Либо они вернут деньги, либо я буду рвать их зубами", а также обнаружил расписку Ж., выданную его сыну на сумму 25 тысяч долларов.

Из показаний свидетеля П. видно, что 16 июля 2000 года он присутствовал при допросах задержанного Ж., в ходе которых последний сообщил, что он и П.А. в 1994 году совершили убийство Г.В.

Из показаний свидетеля А. усматривается, что летом 2000 года был задержан Ж., который сообщил, что он совершил убийство Г.В. вместе с человеком по кличке Немец. По оперативным данным было установлено, что Немец - это кличка П.А.

Свидетель Д. показал, что в середине января 1994 года Ж. позвонил ему и попросил отвезти в Московскую область на Щелковское шоссе, он согласился. Проехав 10 - 15 километров по Щелковскому шоссе, по просьбе Ж. он остановился, и Ж. вышел из машины, а он уехал домой. Через день Ж. вновь позвонил ему и попросил забрать его с того же места, где он его оставил ранее. Приехав на указанное место, он увидел Ж. П.А. Рядом с ними стояла автомашина ВАЗ-2108 темного цвета. Ж. попросил его отогнать эту автомашину по дороге в сторону области. Он отогнал автомашину в поселок и оставил у пятиэтажного дома. На попутном грузовике вернулся назад и отдал Ж. ключи от той машины.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Утверждения адвоката Коршунова В.А. о том, что не доказана вина П.А., являются несостоятельными, поскольку она подтверждается показаниями Ж. о совместном с П.А. убийстве Г.В., показаниями свидетеля Д. о том, что в указанное время он подвозил Ж. и П.А. в Москву, а до этого по их просьбе отогнал машину ВАЗ-2108 в сторону области, и другими материалами дела, проверенными в судебном заседании.

Что касается доводов адвоката о том, что у П.А. не было мотива убивать Г.В., что Ж. его оговаривает с целью смягчить свою вину, то эти доводы являются неубедительными, поскольку, как правильно установил суд, мотивом соучастия П.А. в убийстве Г.В. послужило ложно понимаемое им чувство товарищества.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности П.А. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Наказание П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 3 сентября 2001 года в отношении П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.