ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 г. N 48-о02-35

 

Председательствующий: Максимов Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Яковлева В.К., Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Б. на приговор Челябинского областного суда от 23 января 2002 года, по которому

Г., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Г.А., <...>, судимый 12 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 26 ноября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а с присоединением наказания по предыдущему приговору на 8 лет лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О., <...>, судимая 12 сентября 2001 года по ст. ст. 228 ч. 4, 150 ч. 2 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, -

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 сентября 2001 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Ю., <...>, судимый 12 сентября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 228 ч. 1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, 26 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 5 лет 9 месяцев лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ Г.А., О., Ю. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Постановлено взыскать с Г., Г.А., Ю. в пользу Б. солидарно - 27176 руб. в возмещение материального ущерба и 120000 руб. компенсацию морального вреда; с Г., Г.А., Ю., О. в пользу Б. солидарно 7230 руб. 40 коп. в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей наказание О. назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, в остальном приговор о ней и в отношении других осужденных оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г., Г.А., О. и Ю. признаны виновными в разбойном нападении на Б.А., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Г. и Г.А. также признаны виновными в убийстве Б.А. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а Ю. в пособничестве совершению этого убийства. Кроме того, Г.А. признан виновным в краже чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в июле 2001 года в Челябинской области и Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденные признали частично.

В кассационных жалобах потерпевшая Б. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду мягкости наказания, назначенного осужденным без учета их прежних судимостей, того, что преступления ими совершены тяжкие, с особой жестокостью, общеопасным способом, О. воспитанием детей не занималась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Г., Г.А. и Ю. правильным, в отношении О. подлежащим изменению.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях доказана, кроме частичного признания вины ими, показаниями потерпевшей Б., свидетелей С., Б.Т., С.А., В., протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, протоколами изъятия похищенного и опознания, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз исследованными в судебном заседании.

Оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал: их действия по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, как нападение в целях хищения автомашины, а Г., О. и Ю. и в целях хищения золотых изделий, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; действия Г. и Г.А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору при разбое; действия Ю. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ, как пособничество в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при разбое; действия Г.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Г., Г.А., О. и Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, удовлетворительные характеристики Г., Г.А., положительные Ю. и О., смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие детей у О., активное способствование раскрытию преступлений у Ю. и Г. и наказание каждому назначил в соответствии с законом.

Полагать, что преступления осужденными совершены общеопасным способом, с особой жестокостью, как это указывается в жалобе, и назначенное наказание является мягким, оснований не имеется.

Наряду с этим при назначении наказания О. по совокупности суд ошибочно сослался на ст. 70 УК РФ, в то время, как следовало руководствоваться ст. 69 ч. 5 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 января 2002 года в отношении О. изменить, наказание по совокупности преступлений считать назначенным на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. В остальном приговор в отношении нее, а также этот приговор в отношении Г., Г.А. и Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ЯКОВЛЕВ В.К.

ЖУРАВЛЕВ В.А.