ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2002 г. N 64-Д02пр-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4
апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2000 года,
которым
С., <...>, судим 29.07.88 г. по ст.
117 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 25.04.96 г. по отбытии
наказания, -
осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "д" УК РФ на 5 лет
лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием
в доход государства 10% заработка.
По делу также осужден К., в отношении
которого протест не приносится.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с К. и
С. взыскано в солидарном порядке в пользу потерпевшего Э. 7250 рублей.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением президиума Сахалинского
областного суда от 08.12.2000 г. приговор в отношении С. в части осуждения его
по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменен, а дело в этой части прекращено за истечением
срока давности.
Кроме того, из приговора исключено
указание о назначении С. наказания по совокупности преступлений в соответствии
с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается исключить из приговора осуждение С.
по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
С. осужден за
грабеж, совершенный в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с
незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба
гражданину.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации указано, что С. необоснованно вменен
квалифицирующий признак - совершение грабежа неоднократно, поскольку предыдущий
приговор, которым он был осужден за мошенничество, отменен с прекращением дела
производством за отсутствием в действиях состава преступления.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит
протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,
квалифицирующий признак "неоднократности" вменен С. в связи с тем,
что до совершения грабежа, в декабре 1997 г. он совершил мошенничество, за что
26.06.2000 г. осужден Ногликским районным судом по
ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ.
Однако определением судебной коллегии по
уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2001 г. указанный
приговор отменен с прекращением дела производством за отсутствием в действиях
С. состава преступления.
С учетом этого в приговор и постановление
надзорной инстанции по настоящему делу надлежит внести изменение, исключив
осуждение С. по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Исключение данного квалифицирующего
признака, как правильно отмечается в протесте, не дает оснований для смягчения
осужденному наказания, которое назначено в соответствии с законом и является
справедливым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 376 - 381 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Южно-Сахалинского городского
суда от 31 июля 2000 года и постановление президиума Сахалинского областного
суда от 8 декабря 2000 года в отношении С. изменить, исключить осуждение его по
п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В остальном указанные судебные решения в
отношении С. оставить без изменения.
Считать С. осужденным по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "в", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Протест заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации удовлетворить.
Председательствующий
РАЗУМОВ С.А.
Судьи
ХЛЕБНИКОВ Н.Л.
ЛИНСКАЯ Т.Г.