ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2002 г. N 11-О02-19

 

Председ.: Кормильцев А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Ахметова Р.Ф.

03 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного И., представителя потерпевших С. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2002 года, по которому

И., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а", "д" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Постановлено взыскать с И. в пользу С.В. 3190 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и заключение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры Б. и Б.Р., совершенное с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение и повреждение их имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 28 сентября 2001 года в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный И. просит учесть, что он написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и смягчить наказание.

Представитель потерпевших С. утверждает, что органами предварительного следствия и судом не проверена в достаточной степени причастность к совершенным преступлениям брата осужденного - И.Р. Просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности И. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина И. полностью установлена его показаниями, а также показаниями свидетеля И.Р., на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали о том, что на почве ссоры И. жестоко избил и убил потерпевших. Их показания объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и трупов потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, показаниями свидетеля Б.И., Г., П., а также другими имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины И. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационных жалобах.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. В том числе допрошены все свидетели, чьи показания имеют существенное значения для принятия правильного решения по делу, проверена также возможная причастность к совершенным преступлениям брата осужденного - И.Р. Органы предварительного следствия обоснованно прекратили дело в отношении И.Р. за отсутствием в его действиях состава преступления. Каких-либо доказательств, подтверждающих участие И.Р. в совершенных преступлениях в материалах дела не имеется, они не приведены и в кассационной жалобе представителя потерпевших. Поэтому с доводами их жалобы о необходимости отмены приговора и направлении дела на дополнительное расследование согласиться нельзя.

Мера наказания И. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом суд обоснованно не признал написанную И. явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как он уже был задержан по подозрению в совершении преступления. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.