ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2002 года
Дело N 53-Г02-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 2 апреля 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора
о признании статей 15 и 16 Закона Эвенкийского автономного округа N 228 от
27.09.2001 "О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями и взаимодействия с органами государственной
власти Эвенкийского автономного округа в осуществлении отдельных муниципальных
полномочий" противоречащими федеральному законодательству, недействующими
и не подлежащими применению по
кассационному протесту и.о. прокурора Эвенкийского
автономного округа на решение Красноярского краевого суда от 05.02.2002,
которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав
объяснения представителей администрации ЭАО Ш. и Законодательного Собрания (Сулган) Г., возражавших против доводов протеста, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы
протеста, Судебная коллегия
установила:
прокурор
Эвенкийского автономного округа обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению статьи 15 и 16 Закона Эвенкийского автономного округа N
228 от 27.09.2001 "О порядке наделения органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями и взаимодействия с органами
государственной власти Эвенкийского автономного округа в осуществлении
отдельных муниципальных полномочий" (далее Закон ЭАО), в части возможности передачи отдельных муниципальных полномочий органам
государственной власти ЭАО при заключении договора.
Требование прокурор мотивировал тем, что
Закон ЭАО в этой части противоречит пункту 5 статьи 14 ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
которая предусматривает, что органы местного самоуправления не входят в систему
органов государственной власти и не допускает
осуществление местного самоуправления органами государственной власти и
государственными должностными лицами.
Представители Законодательного Собрания (Суглана) ЭАО Г. и администрации ЭАО К. требование,
заявленное прокурором, не признали, полагая, что в оспариваемых сметах Закона
округа речь идет не о передаче функций местного самоуправления органам
государственной власти, а решается вопрос о взаимодействии органов местного
самоуправления с органами государственной власти субъекта РФ.
Красноярским краевым судом постановлено
указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит и.о. прокурора округа, указывая, что судом неправильно
истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований к его удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 5 ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено,
что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
относится принятие и изменение законов субъектов РФ о местном самоуправлении.
Эвенкийским автономным округом принят
оспариваемый Закон, разделом третьим которого предусмотрен порядок
взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной
власти ЭАО в осуществлении отдельных муниципальных полномочий.
Статья 15 Закона ЭАО предусматривает
основы организационно-правовой формы взаимодействия органов местного
самоуправления с органами государственной власти ЭАО путем заключения договора,
в котором определяются объем муниципальных полномочий, механизм взаимодействия
государственных и муниципальных органов в их осуществлении, взаимные права и
обязанности государственных и муниципальных органов, заключивших договор.
Статья 15 Закона ЭАО предусматривает
также необходимые для договора условия и порядок его заключения.
Статья 16 Закона ЭАО содержит положения
об основаниях и условиях заключения договора о взаимодействии органов местного
самоуправления с органами государственной власти ЭАО в осуществлении отдельных
муниципальных полномочий.
Анализ оспариваемых статьей Закона округа
позволяет сделать вывод, что они не содержат норм, закрепляющих передачу
полномочий по местному самоуправлению органам государственной власти, в связи с чем доводы протеста, как не подтвержденные
доказательствами, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к
отмене решения суда.
Жалоб на такую форму содействия с
органами государственной власти со стороны муниципальных образований не
поступало. Данное обстоятельство подтвердили представители ЭАО, выступающие в
заседании Судебной коллегии.
При таких данных вывод суда о том, что
оспоренные прокурором статьи 15 и 16 Закона ЭАО не содержат норм, которые
противоречат нормам федерального законодательства, не нарушают права местного
самоуправления и не предусматривают передачу полномочий по осуществлению
местного самоуправления органам государственной власти, соответствует
материалам дела и является правильным.
Более того, ст. 9 ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления Российской Федерации"
предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов РФ создают необходимые правовые
организационные, материально-финансовые условия для становления и развития
местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права
местного самоуправления.
По мнению Судебной
коллегии Верховного Суда РФ, заключение между органами местного самоуправления
и органами государственной власти договоров о взаимодействии по осуществлению
отдельных муниципальных полномочий в данном случае не ограничивает местное
самоуправление, а создает условия для осуществления таких полномочий органами
местного самоуправления.
С учетом изложенного и руководствуясь п.
1 ст. 305, ст. ст. 306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда
определила:
решение Красноярского краевого суда от 5
февраля 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Эвенкийского автономного округа - без
удовлетворения.