ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2002 г. N КАС02-140
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 2 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе М.
о внесении изменений в "Список работ, профессий и должностей работников
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на
работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми
условиями труда", утвержденный Постановлением Правительства Российской
Федерации от 3 февраля 1994 года по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2001
года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения М., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
10 декабря 2001 года М. отказано в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела по существу.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, М.
фактически ставит вопрос о включении в нормативный правовой акт Правительства
РФ дополнительных положений.
Однако суд не вправе вмешиваться в
нормотворчество высшего органа исполнительной власти, учитывая ст. 10
Конституции РФ о разделении государственной власти на три самостоятельные
ветви.
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения указанного выше требования М. по существу в Верховном Суде РФ, как
и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 10 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу М. - без удовлетворения.