"ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМОТРЕННЫМ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ
ПОРЯДКЕ"
I. Кассационные
определения
Резолютивная часть этих определений
должна строго соответствовать ст. 339 УПК РСФСР, в которой указано, какое
решение может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Ниже приводится содержание резолютивной
части кассационных определений в зависимости от принятого решения,
предусмотренного названной нормой закона.
1. Оставление
приговора или определения без изменения
"Приговор Воронежского областного
суда от 7 марта 1997 г. в отношении Иванова Николая Петровича оставить без
изменения, а кассационную жалобу (жалобы) и (или) кассационный протест - без
удовлетворения".
"Определение Московского городского
суда от 12 мая 1997 г. в отношении Петрова Ивана Николаевича оставить без
изменения, а частный протест - без удовлетворения".
2. Отмена приговора
или определения
"Приговор... в
отношении Сидорова отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии
судебного разбирательства (на новое судебное разбирательство) или на новое
рассмотрение для выполнения подготовительных действий к судебному заседанию в
тот же суд, но в ином составе судей" (здесь и далее по тексту после
наименования приговора должны быть полностью указаны фамилия, имя, отчество).
"Приговор... в отношении Петрова
Ивана Николаевича отменить и дело направить на новое расследование. Меру
пресечения Петрову оставить прежнюю - содержание под стражей (либо указать об
изменении этой меры пресечения на другую)".
"Определение суда (постановление
судьи) в отношении Сидорова отменить и дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение со стадии судебного разбирательства (или для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию)".
Таким образом, при отмене приговора с
направлением дела на новое судебное рассмотрение в силу ст. 60 и ст. 348 УПК
РСФСР в резолютивной части определения должно быть указано о том, что дело
направляется на новое рассмотрение в ином составе судей. При отмене же
определения (постановления) о доследовании дело направляется на новое судебное
рассмотрение в тот же суд без указания об ином составе, поскольку согласно ст.
60 УПК РСФСР отмена определения (постановления) о доследовании не лишает судей,
постановивших это определение (постановление), права вновь участвовать в
рассмотрении дела. Принятие решения о необходимости рассмотрения дела в ином
составе судей должно быть в таких случаях мотивировано.
При отмене приговора с прекращением дела
обязательно должно быть указано основание прекращения. Например:
"Приговор... в отношении Иванова отменить и дело прекратить за
недоказанностью участия Иванова в совершении преступления. Иванова из-под
стражи освободить".
Согласно п. 7 ст. 5 УПК РСФСР уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за
отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как
по его жалобе. Отсюда следует, что в случае установления
кассационной инстанцией, что действия осужденного квалифицированы неправильно,
например, по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ, и что в его действиях имеется
состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, а жалобы потерпевшего или
его просьбы о привлечении осужденного к ответственности не имеется, в
резолютивной части определения должно быть указано о прекращении дела в отношении осужденного на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР без
переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ, так как суд не вправе
рассматривать дело по этой статье без жалобы потерпевшего.
К примеру: "Приговор... в отношении
Сидорова отменить и дело прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР за
отсутствием жалобы потерпевшего. Сидорова из-под стражи освободить".
Если же Сидоров осужден по нескольким статьям,
то в резолютивной части указать: "Приговор... в отношении Сидорова в части
осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело прекратить
на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст..., окончательно назначить...
В остальном приговор оставить без изменения".
3. Частичная отмена
приговора
а) При осуждении по двум статьям.
Например, Иванов осужден к пяти годам
лишения свободы по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК
РФ. В резолютивной части кассационного определения указать: "Приговор... в
отношении Иванова в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ
отменить и дело производством прекратить за
отсутствием состава преступления и т.д. (либо направить на новое судебное
рассмотрение или новое расследование). Исключить из приговора указание о
взыскании с него 100 тыс. рублей в пользу... Тот же приговор в части,
касающейся осуждения Иванова по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на три
года..., оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без
удовлетворения";
б) при осуждении по нескольким статьям.
Например, Петров был осужден по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2
ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми годам лишения свободы. При отмене
приговора по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой Петрову было назначено восемь лет
лишения свободы, в резолютивной части определения указать: "Приговор... в
отношении Петрова в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить и дело направить
на новое расследование. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК
РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову
наказание в виде лишения свободы на ... лет... В остальном приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения".
Если же приговор в отношении Петрова
отменяется в части осуждения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то резолютивная часть
излагается в таком же порядке.
4. Изменение
приговоров
а) Изменение приговора из-за неправильной
квалификации.
"Приговор... в отношении Иванова
изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК
РФ, назначив по этой статье лишение свободы на два года..., в остальном
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без
удовлетворения";
б) изменение приговора в связи с
изменением формы соучастия в преступлении.
Например, Сидоров был осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Установив, что он является не
исполнителем, а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной
части следует указать: "Приговор... в отношении Сидорова изменить,
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК
РФ, назначив по этой статье лишение свободы сроком на восемь лет. В остальном
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без
удовлетворения";
в) изменение квалификации при осуждении
по двум и более статьям.
Например, по делу Сидорова, осужденного
по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 213 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
"Приговор... в отношении Сидорова изменить, переквалифицировать его
действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив по этой статье лишение
свободы сроком на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову к отбытию восемь
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном
приговор оставить без изменения";
г) переквалификация содеянного
осужденным на статью, по которой он уже осужден по приговору.
Например, Петров был осужден к лишению
свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года, по п.
"а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять лет и по совокупности преступлений на
шесть лет. "Приговор... в отношении Петрова изменить, переквалифицировать
его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ и с учетом тех действий, за которые он по этой статье уже осужден,
назначить лишение свободы сроком на четыре года.., в
остальном приговор оставить без изменения...".
При осуждении и по другим статьям в
резолютивной части следует определить также наказание по совокупности
преступлений;
д) изменение приговора в связи с
переквалификацией его действий на несколько статей.
"Приговор... в
отношении Петрова изменить, переквалифицировав его действия с п. "а"
ч. 3 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив по ч. 1 ст.
105 УК РФ лишение свободы сроком на девять лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение
свободы сроком на восемь лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначить лишение свободы сроком на четырнадцать лет.., в остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения";
е) смягчение наказания, в частности, с
применением ст. 64 УК РФ.
Так, при смягчении
наказания Круглову, осужденному по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ к
лишению свободы на десять лет с конфискацией имущества и в соответствии со ст.
47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением
материальными ценностями, сроком на три года, возможны такие варианты
резолютивной части определения:
"Приговор в отношении Круглова
изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до
четырех лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права
занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями, сроком
на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения".
"Приговор... в отношении Круглова
изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное
наказание до четырех лет лишения свободы (или снизить назначенный ему срок
лишения свободы до четырех лет). В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы без удовлетворения".
При смягчении наказания лицу, осужденному
по нескольким статьям, резолютивную часть определения изложить:
"Приговор... в отношении Круглова изменить, снизить назначенный ему по п.
"б" ч. 3 ст. 160 УК РФ срок лишения свободы до шести лет. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначить Круглову лишение свободы на срок восемь
лет с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с
распоряжением материальными ценностями, сроком на три года. В остальном
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения";
ж) применение условного осуждения:
"Приговор... в отношении Иванова
изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде
лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком в
течение двух лет. В остальном приговор оставить без изменения";
з) изменение приговоров по другим
основаниям.
При исключении, например, отдельных
эпизодов обвинения: "Приговор... в отношении Сидорова изменить, исключив
эпизод, связанный с обвинением в хищении 867 тыс. рублей, за недоказанностью и
уменьшить на эту сумму взыскание с него в пользу птицефабрики, в остальном
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения".
Когда исключается один из пунктов статьи
Уголовного кодекса либо квалифицирующего признака, или признака, отягчающего ответственность
осужденного. Так, например: "Приговор... в отношении
Петрова (был осужден по п. п. "б", "в", "г" ч. 2
ст. 105 УК РФ) изменить, исключив осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения".
В случае исключения излишне предъявленной
статьи закона вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности
двух преступлений, как, например, по делу Иванова, осужденного по ч. 1 ст. 213
и ст. 116 УК РФ за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к
гражданину, в определении указать: "Приговор в отношении Иванова изменить,
исключив осуждение Иванова за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в
остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения".
II. Постановления
(определения),
вынесенные по делам, рассмотренным в порядке надзора
При составлении резолютивной части
постановлений (определений), вынесенных по делам, рассмотренным в порядке
надзора, необходимо исходить из ст. 378 УПК РСФСР, в которой указано, какое
решение может принять надзорная инстанция, рассматривающая протест в порядке
надзора.
Так, например, в случае несогласия с
протестом в резолютивной части указать: "Протест заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Если отменяется постановление нижестоящей
надзорной инстанции: "Постановление президиума Санкт-Петербургского
городского суда от 3 июня 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича
отменить, оставив в силе приговор Смольнинского
районного суда от 7 марта 1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным
делам Ленинградского областного суда от 24 марта 1997 г.".
Или: "Приговор Смольнинского
районного суда от 7 марта 1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным
делам Санкт - Петербургского городского суда от 24
марта 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича изменить, с применением ст.
64 УК РФ смягчить ему наказание до четырех лет лишения свободы, в остальном
приговор и кассационное определение оставить в силе. Постановление президиума
Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 1997 г. отменить".
Кроме того,
согласно ст. 378 УПК РСФСР возможна отмена приговора и всех последующих
определений и постановлений в случае прекращения дела производством либо
передачи его на новое расследование или судебное рассмотрение; отмена
кассационного определения и последующих определений и постановлений, если они
вынесены, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также возможно
внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Возможна также отмена необоснованных
частных определений, уточнение резолютивной части приговора в части
дополнительного наказания и т.д.
При составлении резолютивной части
определения об отмене или изменении приговоров в порядке надзора следует
руководствоваться теми же правилами, что и при написании в таких же случаях
резолютивной части кассационных определений, о чем излагалось выше.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда
Российской Федерации