ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2002 года

 

Дело N 49-В02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2001 г. по делу по иску А. к К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и встречному иску К. к А. о закреплении за ней отдельной комнаты и открытии отдельного лицевого счета.

Решением Стерлитамакского городского суда от 05.04.96 в иске А. отказано, а встречный иск К. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.96 решение Стерлитамакского городского суда от 05.04.96 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2001 указанные выше судебные постановления отменены и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации с уточнениями, внесенными 29.03.2002, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 18.07.96 принимала участие судья Т. (л.д. 119) и она же участвовала при рассмотрении дела президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке судебного надзора 28.02.01 (л.д. 138).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР к таким существенным нарушениям относится рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР решение, определение, постановление суда подлежит отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных статьей 308 настоящего Кодекса.

Таким образом, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрел дело в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Поскольку дело по протесту Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан не было рассмотрено президиумом в законном составе, то оно подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.01 отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора в тот же президиум.