ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2002 г. N 05-Н02-02
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г., Борисова В.П.
28 марта 2002 года рассмотрела в судебном
заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на постановление особого совещания при Наркоме внутренних
дел СССР от 8 сентября 1943 года, которым
Б., <...>, не
судимый, до ареста - врач-рентгенолог Таганского райздравотдела
г. Москвы,
за недонесение органам Советской власти о
контрреволюционной деятельности известных ему лиц и пособничество в уклонении
от службы в Красной армии на основании ст. ст. 58-12, 17 и 193-10а УК РСФСР
заключен в ИТЛ сроком на 5 лет.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г. и заключение прокурора Бобылевой Т.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
согласно обвинительному заключению Б.
предъявлено обвинение в том, что он не сообщил о пораженческих настроениях
своих знакомых органам Советской власти. Кроме того, в 1941 - 42 гг., за взятки
(продукты питания), выдавал военнообязанным фиктивные заключения о наличии у
них заболеваний, в связи с чем последние освобождались
от призыва в армию.
В протесте прокурором поставлен вопрос об
отмене постановления в части признания осужденного
виновным по ст. 58-12 УК РСФСР и прекращении дела производством за отсутствием
в его действиях состава преступления, а также об изменении постановления, при
этом предлагается считать Б. по ст. ст. 17 и 193-10а УК РСФСР заключенным в ИТЛ
сроком на 5 лет.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в протесте находит их
обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела, в частности, из
показаний самого Б. видно, что он посещал квартиры, где велись беседы, в
которых подвергалась критике работа органов Советской власти и госаппарата,
однако эти беседы не поддерживал и не имел мужества сообщить о них
соответствующим органам.
Указанные действия осужденного не
образуют состава преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения
о том, что ему было достоверно известно о готовящемся или совершенном контрреволюционном
преступлении.
Поэтому постановление в части его
осуждения по ст. 58-12 УК РСФСР подлежит отмене, а дело - прекращению за
отсутствием в его действиях состава преступления.
Что касается заключения осужденного в
колонию по ст. ст. 17 и 193-10а УК РСФСР, то постановление в этой части
является законным.
На предварительном следствии Б. признал
себя виновным в том, что будучи врачом - зав.
рентгеновским кабинетом, давал обращавшимся к нему лицам фиктивные справки, по
которым те освобождались от призыва в армию, получал за это вознаграждение -
продукты питания.
Эти факты подтвердили и лица, получившие
такие справки, в том числе Р., Т., Д. и М., которые в последующем
военно-врачебной комиссией были признаны годными к службе в армии.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
постановление особого совещания при
Наркоме внутренних дел СССР от 8 сентября 1943 года в отношении Б. в части
признания его виновным по ст. 58-12 УК РСФСР отменить и дело
производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В остальной части постановление оставить
без изменения.
Считать Б. по ст. ст. 17 и 193-10а УК
РСФСР заключенным в ИТЛ сроком на 5 лет.