ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 1998 года

 

Дело N 89-Г98-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 1998 г. кассационный протест прокурора Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 11 декабря 1997 г. по заявлению областного прокурора о признании частично недействительным распоряжения администрации Тюменской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя главы администрации Тюменской области П. и заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., не поддержавшей кассационный протест и полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

16 октября 1996 г. состоялось распоряжение администрации Тюменской области N 721-р "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание", п. 1 которого определены размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов с 01.01.97:

- на санаторно-курортное лечение - 4-кратный минимальный размер пенсии по возрасту;

- на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств - 10-кратный минимальный размер пенсии по возрасту;

- на транспортное обслуживание - 15-кратный минимальный размер пенсии по возрасту.

Одновременно названным распоряжением (п. 3) утвержден порядок их назначения согласно приложениям N 1 и N 2.

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании п. 1 распоряжения и п. 5 приложения N 2 недействительными.

По мнению прокурора, установленный фиксированный размер денежных компенсаций исключает дифференцированное их начисление, что противоречит требованиям закона и нарушает права инвалидов из числа ветеранов.

Вместе с этим прокурор просил обязать администрацию Тюменской области:

- привести оспариваемые положения нормативных актов в соответствие с Федеральным законом "О ветеранах", Постановлением Правительства Российской Федерации N 701 от 10.07.95 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций, расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание", введя их в действие с 10.07.95;

- принять меры к выплате причитающихся размеров компенсаций на санаторно-курортное лечение и расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, также на транспортное обслуживание всем гражданам из числа ветеранов, имеющим право на данные компенсации, начиная с 10.07.95.

Решением Тюменского областного суда от 11 декабря 1997 г. в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным п. 5 приложения N 2 "О порядке назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций и расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание" к распоряжению администрации Тюменской области N 721-р от 16.10.96 отказано.

В остальной части его требования удовлетворены.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене судебного решения в неудовлетворенной части заявления и направлении дела в этой части в суд на новое разбирательство ввиду неправильного толкования судом норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, оснований к его удовлетворению не находит.

Исходя из положений п. 4 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации о разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов по вопросам установления мер социальной защиты и социального обеспечения граждан и приоритете федерального законодательства над законами и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации принимаемые последними нормативные акты по вопросам социальной защиты и социального обеспечения не должны противоречить федеральному законодательству.

Вступившим в законную силу 25.01.95 Федеральным законом "О ветеранах" предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы ветеранов, предусмотренные настоящим Федеральным законом, являются недействительными.

Как установлено судом, утвержденный администрацией Тюменской области 16.10.96 порядок (приложение N 1 и приложение N 2) назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание соответствует Федеральному закону "О ветеранах" (п. п. 11, 10) и принятому во исполнение этого Закона Постановлению Правительства Российской Федерации N 701 от 10.07.95 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание (п. 4).

Доводы прокурора о необходимости дифференцированного подхода к начислению причитающейся инвалидам денежной компенсации на эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание отдельно по каждому показателю расходов - на топливо, ремонт автотранспорта, запасные части и т.п. - на законе не основаны, и такого указания в названном выше Постановлении Правительства Российской Федерации не содержится.

Но перечисленные в его 4-м пункте показатели - расходы на топливо, запасные части, ремонт и т.д. - администрацией области, как и следовало, учитывались в п. 5 приложения N 2 к распоряжению N 721-р от 16.10.96 при определении конкретного размера денежной компенсации, причитающейся выплате инвалидам, исходя при этом из имеющихся в области средств (ст. 11 Закона "О ветеранах").

При таком положении вывод суда о законности п. 5 приложения N 2 к распоряжению администрации области и необоснованности требования прокурора о признании его недействительным является правильным.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в интересах законности выйти за пределы кассационного протеста и изменить судебное решение по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление прокурора о незаконности п. 1 оспариваемого распоряжения областной администрации в части ввода его в действие с 01.01.97, суд ошибочно в резолютивной части решения признал этот пункт распоряжения недействительным в полном объеме, т.е. в том числе и признанные им законными размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате инвалидам.

В связи с этим резолютивная часть решения по данному требованию подлежит изменению и изложению в новой редакции.

Кроме того, обязывая областную администрацию привести в соответствие с действующим законодательством п. 1 его распоряжения и принять меры к выплате инвалидам причитающихся им денежных компенсаций с 10.07.95, суд не учел, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.04.93 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции Постановлений Пленума от 21.12.93 N 11 и 25.10.95 N 10) в случае удовлетворения заявления прокурора о признании правового акта недействительным суду не следует обязывать орган или должностное лицо отменить признанный недействительным правовой акт, поскольку признание такого акта недействительным не порождает правовых последствий со дня его издания, о чем следует указать в резолютивной части решения".

С учетом изложенного указания суда, обязывающие администрацию области к совершению определенных действий, подлежат из резолютивной части исключению, имея при этом в виду, что требования прокурора на этот счет не носили самостоятельного характера и основывались лишь на признании распоряжения N 721-р от 16.10.95 частично недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 294, п. 4 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тюменского областного суда от 11 декабря 1997 г. изменить:

- резолютивную часть решения о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации Тюменской области изложить в следующей редакции:

"Признать недействительным со дня издания пункт 1 распоряжения администрации Тюменской области N 721-р от 16.10.96 в части определения срока его действия с 01.01.97";

- исключить из резолютивной части решения указания, обязывающие администрацию Тюменской области привести п. 1 распоряжения N 721-р от 16.10.96 в соответствие с действующим законодательством с определением размеров денежных компенсаций на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание на период с 10.07.95 по 1.01.97;

- исключить из резолютивной части решения указания, обязывающие областную администрацию "принять меры к выплате причитающихся размеров компенсаций на санаторно-курортное лечение и расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание всем гражданам из числа ветеранов, имеющим право на данные компенсации, начиная с 10.07.95".

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.