ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2002 г. N 31-О01-73

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С., Талдыкиной Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2001 года, которым осуждены

К., <...>, судим 25.06.99 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; 06.07.99 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

К.О., <...>, судим: 02.04.99 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16.07.01 по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, -

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ К. применены принудительные меры медицинского характера.

Постановлено взыскать компенсацию за моральный вред в пользу И.Г. с К. 40 тыс. руб., с К.О. - 60 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного К.О. и заключение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и К.О. признаны виновными в убийстве по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью И. в пос. Киря Чувашской Республики 3 мая 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину К. признал, а К.О. не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К.О. и адвокат Краснов И.В. в его защиту просят об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как дело рассмотрено с нарушением требований закона при недопустимых доказательствах; К.О., кроме того, утверждает, что К. его оговорил, чтобы выгородить себя.

Осужденный К. просит об отмене приговора, утверждает, что преступления не совершал, что под воздействием недозволенных методов оговорил себя и К.О., что других доказательств его виновности нет; указывает, что ходатайствовал о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей, но дело рассмотрено судьей и народными заседателями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствам: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, а также признательными показаниями осужденного К., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Доводы К. о том, что он признал вину под воздействием недозволенных методов, являются несостоятельными, поскольку эти показания находятся в полном соответствии с фактическими обстоятельствами на основании исследования и оценки всех доказательств в их совокупности.

Будучи неоднократно допрошенными на предварительном следствии с разъяснением перед началом допроса процессуальных прав, в том числе при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката К. рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, в частности о том, что он и К.О. подвергли И. избиению руками и ногами, а потом задушили. Перед уходом по указанию К.О. он поджег занавеску на кухне

Обстановка, которая описана К. в показаниях, аналогичная обстановке, изложенной в протоколе осмотра места происшествия.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причине смерти потерпевшего также соответствуют показаниям К.

Согласно заключению биологической экспертизы на одежде и обуви К., на плаще К.О. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а на правой туфле К. обнаружено полиэфирное волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа брюк И.

На месте происшествия обнаружен и изъят отпечаток среднего пальца правой руки К., что подтверждается заключением экспертизы.

Судом исследовался характер взаимоотношений между осужденными, их нахождение вместе как до совершения преступлений, так и после, характер взаимоотношений каждого с потерпевшим и другие обстоятельства.

Всем этим обстоятельствам судом дан соответствующий анализ с приведением доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства, признав, что осужденные, приревновав своих жен к И. по предварительному сговору, проявив особую жестокость, били его, причинив множественные телесные повреждения (54) и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.

Доводы жалоб о рассмотрении дела с нарушением требований закона не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Дело рассмотрено законным составом суда, поскольку действия ч. 2 ст. 15 УПК РСФСР, предусматривающей рассмотрение дел данной категории коллегией в составе трех профессиональных судей приостановлено до введения в действие УПК РФ на основании Федерального закона от 09.07.98 года N 95-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания К. и К.О. Судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Обоснованно в отношении К.О. назначены принудительные меры медицинского характера.

Иск потерпевшего о взыскании компенсации за моральный вред разрешен правильно.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2001 года в отношении К. и К.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ТАЛДЫКИНА Т.Г.