ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 1998 г. N 19пв-98

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                               Радченко В.И.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                 Вячеславова В.К.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                       Попова Г.Н.

 

рассмотрел дело по заявлению Е. и других о признании незаконным решения избирательной комиссии по выборам депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики, признании выборов недействительными по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 1997 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Глянцева В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б., полагавшего протест обоснованным, Президиум

 

установил:

 

доверенные лица кандидата в депутаты Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики К., наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса (Е. и другие) обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии 12-го избирательного округа по выборам депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 1996 г. и признании недействительными выборов депутатом Х.

В обоснование требований заявители сослались на то, что Х., являясь начальником Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики, организовал за день до выборов выдачу пенсий избирателям 12-го округа, а также продажу картофеля по заниженной цене, с тем чтобы граждане отдали свои голоса на выборах в его пользу.

Кроме того, списочный состав избирателей на участке N 28 искусственно сокращен участковой избирательной комиссией с 1992 до 1902 чел. Тем самым выборы по участку объявлены состоявшимися, хотя в действительности участие в голосовании приняло менее 30% избирателей.

Заявители указали также на то, что в момент прекращения голосования (22 часа) были отправлены урны для голосования по различным адресам; полученные таким образом бюллетени для голосования учтены при подведении итогов выборов по участку N 28.

Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 1997 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г., решение избирательной комиссии от 6 октября 1996 г. признано незаконным. Выборы депутата Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики по 12-му избирательному округу признаны недействительными.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из мотивировочной части решения суда, поводом для признания выборов недействительными явилось то обстоятельство, что пенсионерам, проживающим на территории 28-го избирательного участка, выдана пенсия за несколько месяцев, с тем чтобы они голосовали за Х.

При этом суд сослался на показания свидетелей и письменные материалы Управления социальной защиты населения, из которых следует, что 4 и 5 октября 1996 г. пенсию за сентябрь получили 864 человека, тогда как выплата сентябрьской пенсии началась с 16 октября 1996 г. Из списка пенсионеров видно, что 5 октября 1996 г. получили пенсию пенсионеры, которые впоследствии голосовали на 28-м избирательном участке.

Из этого суд делает вывод о том, что с учетом множества грубых и очевидных нарушений законодательства нельзя исключить возможность влияния на результаты голосования.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим причинам. В силу ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", действовавшего на день рассмотрения дела, выборы признаются недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Таким образом, возможность признания выборов недействительными в законе связывается с достоверностью информации о связи допущенных нарушений с волеизъявлением избирателей.

При этом согласно ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР вывод суда в решении о наличии такой связи должен быть основан на доказательствах.

Между тем, судя по содержанию решения, вывод суда, по существу, основан на предположении о том, что такая связь не исключается.

Как видно из дела, за Х. проголосовало по 12-му округу 445 избирателей (л.д. 15), тогда как за К., чьи интересы в суде представляли заявители, проголосовало 225 чел. Согласно списку пенсионеров, получивших пенсию 5 октября 1998 г., на участке N 28 голосовало 86 человек (л.д. 61, 62).

Из числа допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей пенсионеров (14) 9 человек проживает на территории других округов (л.д. 103, 120 - 126); трое пенсионеров голосовали в 12-м округе, однако, судя по содержанию протокола судебного заседания, суд не выяснял, повлиял ли на их решение по поводу голосования факт выдачи пенсии 5 октября 1996 г. (л.д. 130 - 132).

Лишь свидетель М. (л.д. 108) показала, что "если бы не дали пенсию, я бы голосовала за кандидата, которого знаю" (л.д. 102 оборот).

Свидетель С., которой выдали пенсию накануне выборов, показала, что не помнит, что ей говорили при выдаче пенсии, но заявила о желании голосовать за К. (л.д. 132 оборот).

Свидетели С. (почтальон), В. (начальник почтамта) показали, что пенсии выдавали по всему городу Черкесску (л.д. 109, 111). Этим показаниям оценки в решении не дано.

Таким образом, мнение суда о возможном влиянии на волю избирателей путем выдачи пенсии не основано на доказательствах, что является основанием для отмены решения (ст. 306 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Нарушение судом норм процессуального права стало причиной неправильного применения нормы материального права, установившей условия признания выборов недействительными.

Оставляя решение суда без изменения, кассационная инстанция указала в определении на то, что выборы по 12-му округу нельзя признать состоявшимися, т.к. в них приняло участие менее 30% избирателей.

При этом принято во внимание сообщение заместителя главы администрации о количестве избирателей по округу - 3846 чел. (л.д. 10) и отмечено, что на 8 час. утра для голосования в списке избирателей по участку N 28 значилось 1992 чел.; однако в протоколе по итогам голосования внесено лишь 1902 избирателя. Если исходить из списочного состава избирателей на начало голосования - 1992 чел., то процент участия в голосовании по участку - 1573 чел. - составил бы 28,2%, т.е. менее 30%. При списочном составе по округу - 3846 чел. и ИЗО проголосовавших избирателей, их процент составил не 30,1%, а 29,37%, т.е. менее квоты, установленной законом Карачаево-Черкесской Республики.

Следовательно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на обстоятельства, которые не были предметом исследования в мотивировочной части решения суда и по которым не сделан вывод в резолютивной части решения.

Между тем основания для признания выборов недействительными и несостоявшимися являются различными. Условия признания выборов недействительными названы в ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Тогда как выборы признаются несостоявшимися, если в соответствии с законодательством субъекта Федерации в них приняло участие менее установленного процента избирателей от общего их списочного состава. В Законе Карачаево-Черкесской Республики "О выборах депутатов Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики" предусмотрено, что выборы считаются состоявшимися при принятии в них участия 30 процентов избирателей от общего их списочного состава (ст. 30).

Действительно, кассационной инстанции предоставлено право устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми стороны ознакомлены.

Вместе с тем в силу ст. 305 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР такое право кассационная инстанция может использовать при изменении решения либо принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

В данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение суда оставила без изменения и не принимала нового решения о признании выборов несостоявшимися.

Кроме того, вывод кассационной инстанции сделан в противоречии с требованиями норм материального права и не основан на доказательствах.

В определении кассационной инстанции указано, что в соответствии со ст. 8 названного Федерального закона в список избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Список избирателей составляется участковой избирательной комиссией отдельно по каждому избирательному участку на основании сведений, представляемых по установленной форме главой местной администрации. Уточнение списков зарегистрированных избирателей осуществляется главой местной администрации по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года. Указанные сведения направляются в соответствующие избирательные комиссии сразу после назначения дня выборов. Список избирателей представляется для всеобщего ознакомления не позднее чем за 30 дней до дня выборов. Вносить изменения в списки после начала подсчета голосов избирателей запрещается.

Вместе с тем в Федеральном законе не содержится запрета относительно того, что в период голосования до начала подсчета голосов в списки избирателей, составляемые не позднее чем за 30 дней до дня голосования, могут быть внесены изменения в связи с уточнением количественного состава избирателей.

Более того, в силу ст. 32 ч. 4 Федерального закона основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является его проживание на территории этого избирательного участка, определяемое в соответствии с Федеральным законом, устанавливающим право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, из смысла Закона следует, что списки избирателей, представленные главой администрации, могут уточняться в процессе голосования в связи с реализацией гражданами своих прав на свободу передвижения. Такое уточнение может быть произведено избирательной комиссией вплоть до начала подсчета голосов избирателей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении по существу признала это обстоятельство, указав, что объективных данных в подтверждение такого уточнения избирательной комиссией не представлено.

Однако в деле имеется объяснительная записка председателя избирательной комиссии участка N 28 М. о том, что на 7 час. 30 мин. в день выборов количество избирателей составило 1918 чел., в ходе голосования в список внесено 18 избирателей, в то же время было выявлено 16 избирателей, не проживающих по указанным в списке адресам; на момент подсчета голосов на участке значилось 1902 чел. (л.д. 68).

По показаниям свидетелей А., А., объяснениям в суде М. (л.д. 99, 129, 133), списки уточнялись в период голосования.

Эти доказательства по поводу уточнения списка кассационной инстанцией не были приняты во внимание; нового решения по рассмотренному делу не принято; вывод о том, что выборы по округу N 12 не состоялись и поэтому суд правильно признал их недействительными, не соответствует нормам материального права.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допустила ошибку, указав, что в выборах на участке N 28 приняло участие 573 чел., а в округе - 1130 чел.

Как видно из протоколов избирательных комиссий (л.д. 16, 17), число избирательных бюллетеней, содержащихся в избирательных ящиках по участку N 28, составило 584, по округу - 1151; из них признано недействительными соответственно 11 и 21.

Из этого следует, что в голосовании на участке N 28 приняло участие 584 человека, а не 573, в округе - 1151 чел. То обстоятельство, что 11 и 21 бюллетеней признаны недействительными, вовсе не свидетельствует о том, что граждане, опустившие в ящик для голосования эти бюллетени, не приняли участие в голосовании.

Так, в силу ст. 31 Федерального закона подсчет голосов избирателей осуществляется на основе поданных избирателями избирательных бюллетеней. При подсчете голосов избирателей участковая избирательная комиссия признает недействительными избирательные бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление избирателей, а также избирательные бюллетени неустановленной формы.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 320 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 1997 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.