ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2002 г. N 58-О02-14
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего Гусева А.Ф.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21
марта 2002 года дело по протесту государственного обвинителя Колесникова С.Г.
на определение Хабаровского краевого суда от 31 января 2001 года о направлении
для дополнительного расследования дела в отношении
Игонина Сергея Николаевича, 4 октября
1976 года рождения, уроженца с. Павло-Федоровка
Кировского района Приморского края, ранее судимого,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162
ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ.
Куимова Семена Анатольевича, 11 апреля
1974 года рождения, уроженца с. Венцелово Ленинского
района Еврейской автономной области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ.
Мезиной Елены Иннокентьевны, 17 декабря 1963 года рождения, уроженки пос. Тетюха Тетюхинского района
Приморского края, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 316 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
заключение прокурора Найденова Е.М., протест поддержавшего, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия
обвиняются: Игонин и Куимов в разбойном нападении на Иванова с целью хищения
его имущества, совершенном 19 октября 2000 года в квартире N 8 по пер. Олюторскому - 8, по предварительному сговору группой лиц, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего; Игонин, кроме того, в умышленном убийстве Иванова,
сопряженном с разбойным нападением, совершенном в это же время, а Мезина - в заранее не обещанном укрывательстве этих особо
тяжких преступлений.
Проверив материалы дела в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости
направления дела для дополнительного расследования в связи с существенным
нарушением уголовно-процессуального закона, а именно, требований ст. ст. 144 и
205 УПК РСФСР.
По мнению суда, в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого Игонина, обстоятельства, соответствующие
признакам каждого из инкриминируемых ему деяний должны быть приведены отдельно,
кроме того, из постановления неясно, какой квалифицирующий признак вменяется
Игонину по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.
В протесте ставится вопрос об отмене
определения и направлении дела в суд для рассмотрения его по существу,
высказывается мнение об отсутствии предусмотренных законом оснований к
направлению его для дополнительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в
соответствии с требованиями ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР в постановлении о
привлечении Игонина в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по делу
приведены преступления в совершении которых обвиняется
Игонин, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения каждого из
преступлений, как они установлены органами предварительного следствия,
уголовный закон, предусматривающий данные преступления, с указанием
квалифицирующих признаков каждого из них (убийства и разбойного нападения).
При таких обстоятельствах судебная
коллегия соглашается с доводами протеста прокурора о том, что по данному
конкретному делу при составлении постановления о привлечении Игонина в качестве
обвиняемого и обвинительного заключения не допущено существенного нарушения
уголовно-процессуального закона, влекущего обращение дела к доследованию.
Кроме того, суд, направляя дело для
дополнительного расследования по мотивам существенного нарушения
уголовно-процессуального закона, не указал в постановлении
каким образом указанные им обстоятельства нарушили или стеснили
гарантированные законом права участников процесса, либо иным путем помешали
суду всесторонне разобрать дело, повлияли или могли повлиять на постановление
законного и обоснованного приговора.
Иных оснований к направлению дела для
дополнительного расследования в определении не приведено, не усматривается
таковых и судебной коллегией.
По изложенным основаниям определение
подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Оснований к изменению обвиняемым меры
пресечения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского краевого суда от
31 января 2001 года в отношении Игонина Сергея Николаевича, Куимова Семена
Анатольевича и Мезиной Елены Иннокентьевны отменить.
Дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Частный протест прокурора -
удовлетворить.
Меру пресечения подсудимым оставить
прежнюю: Игонину С.Н. и Куимову С.А. - заключение под стражу, Мезиной Е.И. - подписку о невыезде.