ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. N 81-о01-196
Председательствующий:
Л.В. Драчева
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20
марта 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Юнышевой
В.А. на приговор Кемеровского областного суда от 13 августа 2001 года, которым
В., <...>, русский, образование
среднее, холост, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет и по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, а по совокупности
преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 12
(двенадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной
колонии строгого режима.
По данному делу также осужден С., в
отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об оставлении
приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ
установила:
приговором суда В. признан виновным и
осужден за умышленное причинение смерти Д., сопряженное с разбоем и разбойное
нападение вместе с С. на Д. с целью завладения его
автомашиной с применением предмета, используемого ими в качестве оружия.
Преступления им совершены в г. Гурьевске
при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда В. и С. 1
февраля 2001 года, около 23 часов, встретили на ул. Ленина Д. и вместе с ним
зашли в магазин, где последний купил пиво и все они
втроем распивали спиртное в подъезде дома N 92, во время которого у В. и С.
возник умысел на ограбление Д. с целью завладения его деньгами.
Для реализации задуманного С. по просьбе
В. сходил в условленное место в доме N 65 по ул. Люксембург и принес оттуда
металлическую ножку от табурета весом 0,6 кг и незаметно от Д. передал его В.
Через некоторое время Д. попрощался со
всеми и вышел из подъезда дома и пошел по ул. Ленина через территорию детского
сада N 17 в сторону своего дома.
Однако В. и С.,
осуществляя свое намерение на ограбление Д., вышли вслед за ним и В., догнав
его с целью завладения деньгами последнего нанес ему 9 ударов в область головы
металлической ножкой, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму с
размозжением вещества головного мозга, в результате которых Д. упал и
подошедший к нему С. вытащил из кармана Д. деньги в сумме 1450 рублей и они оба, т.е. В. и С. скрылись с места преступления, а
потерпевший Д. в 3 часа 50 минут ночи 2 февраля 2001 года скончался в больнице.
В судебном
заседании В. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что они вместе
с Д. зашли в магазин, где он купил водку и пиво, а также паштет и сигарету и
они вместе с Б. распивали все это в подъезде дома, во время которого он с С. договорились ограбить Д., зная, что у него есть деньги и
на какую сумму, а когда С. принес металлическую
ножку, они допили водку и несмотря на уговоры Б. не
совершать ограбления, напали на Д. и он нанес ему несколько ударов
металлической ножкой по голове, а С. забрал у него из кармана брюк деньги.
Адвокат Юнышева В.А. в защиту интересов осужденного В. в своей
кассационной жалобе просит разобраться в обстоятельствах дела и с учетом
смягчающих его ответственность обстоятельств, в частности, имея в виду, первую
судимость, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его
здоровья и положительную характеристику, изменить ему приговор и смягчить
назначенное судом наказание.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит
оснований для изменения приговора суда, ибо вина осужденного В. в содеянном,
т.е. в умышленном причинении им смерти Д., сопряженное с разбоем и разбойное
нападение на него с целью завладения его деньгами по предварительному сговору с
С. установлена судом всеми материалами дела, помимо
его собственных показаний обо
всем этом, пояснениями осужденного по делу С. и свидетеля Б. и другими
доказательствами, в частности, осмотрами места происшествия и вещественных
доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть
потерпевшего Д. последовала от открытой черепно-мозговой травмы с повреждениями
вещества головного мозга, а на металлической ножке обнаружены пятна крови,
происхождение которых не исключается от убитого им Д., а сам В. признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность за
содеянное и другими доказательствами, изложенными в приговоре, а орудие
преступления - металлическая ножка весом 0,6 кг и количество ударов (девять), а
также локализация телесных повреждений в голову и степень их тяжести
свидетельствуют о наличии у осужденного В. умысла на лишение жизни Д. из
корыстных побуждений с целью завладения его деньгами.
Доводы адвоката об
изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания осужденному В. по
существу рассматривались и обсуждались в ходе судебного заседания, на основе
которых суд правомерно пришел к выводу о виновности его в содеянном и с учетом
смягчающих его ответственность обстоятельств определил ему по совокупности
преступлений соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы сроком на
12 лет, для снижения которого, о чем
просит адвокат Юнышева В.А., Судебная коллегия
Верховного Суда РФ не усматривает правомерных оснований.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
13 августа 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.