ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. N 25-О01-46
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта
2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор
Астраханского областного суда от 25 сентября 2001 г., по которому -
Р., родившийся 8 марта 1979 г. в г.
Душанбе Республики Таджикистан, таджик, со средним образованием, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "к" УК РФ сроком на 10
лет; по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно к отбыванию назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ Р. оправдан за недоказанностью совершения им
этого преступления.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснение осужденного Р., поддержавшего кассационные жалобы, заключение
прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия -
установила:
Р. признан
виновным: в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, с целью
скрыть другое преступление; в пособничестве в грабеже совершенном группой лиц
по предварительному сговору.
Преступления совершены 26 сентября 1999
г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В суде Р. вину не признал.
В кассационных
жалобах: осужденный Р. и адвокат Алексеенко А.Н., подвергая сомнению
достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного
приговора, ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенную следственным
органами и судом при исследовании обстоятельств дела, на незаконные методы
расследования, повлекшие самооговор Р. на следствии, при допросе его без
переводчика и адвоката, на показания свидетеля Г., также полученные с
нарушением закона, просят приговор отменить.
Адвокат ставит вопрос о направлении дела на новое расследование, осужденный - о
прекращении дела за недоказанностью совершения им вмененных ему преступлений.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Утверждения осужденного и адвоката в
жалобах о непричастности Р. к совершению вмененных ему преступлений, незаконных
методов расследования, повлекших самооговор Р. на следствии, нарушении его прав
на защиту, выразившихся в допросах его без переводчика и адвоката, не
соответствуют действительности.
Так, из материалов дела видно, что
допросы Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого производились с участием
переводчика и адвоката.
В показаниях, в
которых Р. признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения
преступлений, лицах, участвовавших в них, мотивах и способах совершения и
сокрытия преступлений, он отмечал, что "явка с повинной", написанная
им 25 марта 2000 г. в г. Волгограде, а также показания, данные им при допросах
в качестве подозреваемого и обвиняемого 26 и 28 марта 2000 г., при выходе на место происшествия с видеозаписью этого следственного действия,
носили добровольный характер, никакого воздействия на него не оказывалось (т. 1
л.д. 138 - 141, т. 2 л.д.
136 - 145, 147 - 160).
Р. и в суде не отрицал факта дачи им 26
марта 2000 г. показаний при выходе на место происшествия при применении
видеозаписи, правильность видеозаписи не оспаривал.
Показания Р. в деталях совпали с данными,
полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских
экспертиз.
Сотрудники милиции, производившие
задержание Р. в г. Волгограде, сведениями, относящимися к событию преступления,
не располагали, в осмотре места происшествия не участвовали, доступа к
материалам дела не имели.
Из медицинской карты на Р. видно, что при
поступлении в следственные изоляторы он никаких телесных повреждений не имел,
жалоб не высказывал.
При таких данных суд обоснованно признал
указанные выше показания Р. достоверными, отвергнув его доводы о незаконных
методах расследования, повлекших самооговор его на следствии.
В обоснование
своего вывода о виновности Р. в содеянном суд, помимо названных показаний Р.,
сослался: на показания потерпевших И.Н.Ж., И.Н.А.; свидетелей С.С., Г., А., Б.,
Е., И., Л., С.Р.; данные, полученные при осмотре места происшествия, при
проведении судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистической,
химической экспертиз; а также на другие доказательства, содержание которых
изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому
в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им
в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах,
тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были
отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям Р., является правильной. Назначенное ему наказание
соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Просьбы осужденного и адвоката об отмене
приговора удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия -
определила:
приговор Астраханского областного суда от
25 сентября 2001 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.