ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 года
Дело N 56-о01-87
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20
марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор
Приморского краевого суда от 7 августа 2001 года, которым
Ш., <...>, русский, со средним
образованием, не женат, не работал, судим 12.01.96 по ст. ст. 146 ч. 2 п. п.
"а", "б", "г", "д", 195 ч. 3 УК РСФСР к
12 годам лишения свободы, на основании Указа Президента РФ о помиловании
освобожден из мест лишения свободы 11.07.2000,-
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3
п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с
конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет
лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Ш. в пользу Л.
80044 руб. 50 коп. в
возмещение ущерба и 50 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу
П. - 3867 руб. 50 коп. в возмещение ущерба и 50 тыс. руб. в счет компенсации
морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей
оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за
разбойное нападение в помещении АЗС ЧП на Л. и П. с целью завладения имуществом
в крупном размере, неоднократно, с применением огнестрельного оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за умышленное убийство двух лиц
- Л. и П., сопряженное с разбоем; незаконное приобретение, хранение, перевозку
и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное приобретение и ношение газового оружия.
Преступления совершены в период с октября
по 19 декабря 2000 года на территории Приморского края при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. не признал себя
виновным.
В кассационной жалобе он указывает на
неполноту предварительного и судебного следствия, полагая, что по делу не
приняты меры к изъятию с места происшествия следов рук, к обнаружению стволов
обреза, который являлся орудием преступления, к выяснению вопроса о
происхождении телесных повреждений на голове Л.
Кроме того, ссылается на нарушение
следственными органами норм УПК, в частности, при осмотре места происшествия и
автомашины потерпевшего Л., при производстве следственного эксперимента и
биологической экспертизы.
Утверждает, что в первоначальных
показаниях на следствии он оговорил себя в результате физического и морального
насилия.
Приговор суда, как незаконный и
необоснованный, просит отменить и направить дело на рассмотрение судом
присяжных.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, при которых осужденный совершил указанные преступления, по
настоящему делу исследованы всесторонне и полно.
Вина Ш. установлена
рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его
собственными показаниями на предварительном следствии о том, что именно он,
решив завладеть крупной денежной суммой (около 100 тыс. руб.), совершил
нападение на предпринимателя Л. и оператора АЗС П., при котором застрелил обоих
из обреза охотничьего ружья и похитил деньги в сумме 200 руб. и газовый
пистолет Л., после чего скрылся на
автомобиле последнего (л.д. 29 - 31, 33, 39 - 40 т.).
Суд обоснованно признал эти показания
достоверными, поскольку они получены на допросах Ш. в качестве обвиняемого, с
участием его адвоката, а кроме того, подтверждены совокупностью других
доказательств и фактических данных.
Доводы осужденного о том, что приведенные
показания даны им якобы под влиянием физического и психического принуждения
судом проверялись, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем
мотивированно отвергнуты.
Как видно из протокола осмотра места
происшествия, трупы потерпевших Л. и П. обнаружены 19 декабря 2000 года в
помещении АЗС, расположенной по ул. Горького в г. Спасске-Дальнем.
Там же найдены 4 пыжа и 2 пули, одна из
которых застряла в линолеуме в месте расположения трупа П., а другая - в углу,
где находилась голова трупа Л. (л.д. 5 - 8 т. 1).
При производстве судебно-баллистической
экспертизы установлено, что изъятые с места происшествия пыжи и пули
изготовлены самодельным способом и выстреляны из гладкоствольного оружия 16
калибра (л.д. 169 - 170 т. 1).
В ходе осмотра места происшествия Ш.
указал место, куда он выбросил колодку с рукояткой обреза, из которого совершил
убийство Л. и П.
При этом указанная часть обреза была
обнаружена около моста через реку Одарка (л.д. 22 - 23 т. 1).
Согласно заключению эксперта-баллиста,
колодка с рукояткой обреза являются частью огнестрельного оружия -
двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья.
При наличии стволов и поперечного болта в
затворе из обреза, частью которого является колодка с рукояткой, можно
производить стрельбу (л.д. 183 т. 1).
Из заключений судебно-медицинских
экспертиз следует, что смерть каждого потерпевшего наступила в результате
огнестрельного сквозного пулевого ранения головы (л.д.
118 - 146, 149 - 166 т. 1).
Кроме того, Л. незадолго до его смерти
были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы,
ссадины в проекции левого сосцевидного отростка, открытой черепно-мозговой
травмы с переломом правой теменной кости и т.д.
По заключению медико-криминалистической
экспертизы, ушибленные раны могли быть причинены Л. ударами верхней стороной,
изъятой казенной части обреза (л.д. 190 - 194 т. 1).
Ш. не отрицал, что указанные телесные
повреждения были причинены Л. в результате его действий, выразившихся, как
правильно указал суд в приговоре, в нанесении обрезом ударов по голове.
Он также показал, что стволы обреза
выбросил раньше, чем казенную часть, еще до подъезда к мосту метров за 300 (л.д. 29 - 31, 33, 39 - 40 т. 1).
Согласно показаний свидетелей П.В., К.,
П.А. и др. осужденный Ш. был задержан в день происшествия в
с. Ольховке Кировского района, куда он прибыл на
автомобиле потерпевшего Л.
Из протокола осмотра, проведенного 19
декабря 2000 года в с.
Ольховке Кировского района, видно, что в автомобиле "Тойота Креста",
принадлежащем Л., обнаружен паспорт гражданина на имя Ш., его водительское
удостоверение и деньги в сумме 740 рублей.
Под днищем автомобиля со стороны
водительского сиденья, в снегу, обнаружен газовый пистолет с номером ТРЛ 371300
(л.д. 16 - 17 т. 1).
Данный пистолет, как следует из справки
Спасского ГОВД, 17 октября 2000 года зарегистрирован на имя Л. (л.д. 110 т. 1), которому была выдана лицензия на
приобретение, хранение, ношение газового оружия.
В тот же день, т.е. 19 декабря 2000 года,
у Ш. был изъят пуховик со следами вещества бурого цвета в виде мелких брызг и
потеков (л.д. 102 т. 1).
Как установлено при производстве
судебно-биологической экспертизы, на пуховике Ш. и на казенной части обреза
имелась кровь, а ее происхождение возможно от потерпевшего Л. (л.д. 173 - 180 т. 1).
При таких
обстоятельствах, оценив эти и другие доказательства, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Ш. и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "з", 162 ч. 3 п. п. "б",
"в", 222 ч. 1, 222 ч. 4 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что некоторые
доказательства якобы получены с нарушением закона не соответствуют материалам
дела, из которых видно, что все доказательства его виновности собраны по делу с
соблюдением ст. ст. 69, 70 УК РФ; в приговоре выводы суда о
их достоверности сомнений не вызывают.
Наказание Ш. назначено с учетом
требований закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 7
августа 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
Л.И.ГЛАЗУНОВА