ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2002 г. N 48-О02-24
Председ.: Чернова Р.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном
заседании 19 марта 2002 года
дело по кассационным жалобам осужденного
К., адвоката Гуровой Т.Н. на приговор Челябинского областного суда от 22 ноября
2001 года, которым
К.,<...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч.
3 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осуждены С., Б., приговор в отношении которых не обжалован и
не опротестован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан
виновным в разбойном нападении на Л., умышленном причинении ему смерти,
сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 14 января 2001 года
в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. виновным себя не
признал, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что
его вина в убийстве и разбое не подтверждена, показаниям осужденных Б. и С.
судом дана неправильная оценка.
В кассационной
жалобе адвокат Гурова Т.Н. просит переквалифицировать действия К. на ст. 161 ч.
2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, ссылаясь на то, что
осуждение К. основано лишь на показаниях Б. и С., однако их показания являются
противоречивыми и суд дал им неправильную оценку, дает этим показаниям свою
оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина К. в содеянном
подтверждена не только показаниями осужденных С., Б., последовательно
показавших, что именно К. нанес потерпевшему удары ломом, молотком в процессе
завладения имуществом, но и совокупностью других исследованных в суде и
приведенных в приговоре доказательств.
Судом проверялись
доводы осужденного К. о его непричастности к убийству Л. Эти доводы обоснованно
признаны несостоятельными и в приговоре приведены убедительные мотивы,
по которым суд пришел к такому выводу.
Как видно из
материалов дела и правильно установлено судом, показания С., Б. о применении К.
лома при нанесении ударов потерпевшему соответствуют заключениям
судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз, из которых следует,
что смерть Л. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многофрагментарным переломом костей свода и основания
лицевого отдела черепа, эти телесные повреждения могли быть причинены, как
молотком, так и ломом.
Сам К., не отрицая проникновение всех
троих в цех, показывал, что он лишь толкнул охранника, после чего все вошли в
цех, а когда Б. закрыл дверь и забежал в кабинет, он успокаивал охранника,
после перемещения сейфа из комнаты он вновь подходил к лежавшему на полу
охраннику. Когда обнаружил, что на его брюках кровь, он переоделся в джинсы С.,
а брюки закопал в снег.
При таких обстоятельствах у суда не было
оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний С. и Б., которые
последовательно показывали и о своих преступных действиях, и о действиях К.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Правовая оценка содеянного
К. судом дана правильно.
При назначении наказания К. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так данные о
личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное
наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
22 ноября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы
- без удовлетворения.