ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2002 г. N КАС02-105
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по заявлению
С. к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству
промышленности, науки и технологий РФ, предприятию АО "Электросила",
председателю Санкт-Петербургского городского суда о возмещении материального и
морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), по
частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001
года об отказе в принятии заявления по п. п.
1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
28 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст.
129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе С. просит об отмене
определения, полагая его незаконным в части отказа по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в
принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) суда и компенсации
морального вреда.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Как следует из заявления, С. обратился в
Верховный Суд РФ с требованием о компенсации материального и морального вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) судов (судей), предприятия и
должностных лиц федерального министерства.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку вопрос об
ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия,
может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда
(судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи
о том, что заявление С. в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Учитывая, что
рассмотрение требований о возмещении материального ущерба с предприятия АО
"Электросила" и о взыскании компенсации
морального вреда с Министерства промышленности, науки и технологий РФ в силу
ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в
качестве суда первой инстанции, в принятии заявления С. в указанной части
правомерно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающему возможность обращения с
аналогичным заявлением в соответствующий районный суд.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 28 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.