ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 81-о01-191

 

Председательствующий: Ю.А.Чупина

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Шадрина И.Л. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 28 августа 2001 года, которым

С., <...>, русский, образование 11 классов, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет и по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Б. и покушение на жизнь Б.Т.

Преступления совершены им в селе Усть-Каменка при следующих обстоятельствах.

1 мая 2001 года, днем, С. по случаю дня рождения своей сожительницы Б.Т. в доме последней по <...> употреблял спиртное в присутствии ее детей - сына Б. и дочери Б.О.

Около 17 часов, между С. и Б. произошел конфликт, при этом С. заявлял, что он убьет Б. в присутствии Х., а затем ссора в доме прекратилась и все легли спать.

Мать Б. Б.Т. легла у себя в спальне, а Б. лег спать на диване в зале, Х. спал в зале в кресле.

С. решил убить Б. и Б.Т. - сына и мать и с этой целью, около 21 часа, вооружился шилом и заперев двери дома изнутри, прошел сначала в зал и подойдя к спящему на диване Б. ударил его шилом в левую часть груди, причинив ему проникающее ранение с повреждением сердца, вследствие чего потерпевший скончался на месте.

После содеянного С., продолжая свои преступные деяния, прошел в спальню к Б.Т. и напал на нее и стал наносить ей удары шилом в области груди и живота, однако потерпевшая оказала ему активное сопротивление и оттолкнула С. от себя и сумела вырваться и убежать от него и жизнь ее была спасена в результате своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он наносил обеим потерпевшим удары шилом, защищаясь от их нападений, ибо мать и сын напали на него и он вынужден был обороняться, а Б. его душил и бил его по спине.

В кассационной жалобе осужденный С. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора суда с назначением ему наказания, не связанного с лишением его свободы, ибо конфликты в семье как правило происходили по вине матери Б., а с ним у него были отношения нормальные и он ему всегда помогал, а в этот день он совершил указанные деяния, защищаясь в целях самообороны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра дела с отменой или изменением приговора суда, ибо вина осужденного С. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Б. и покушении им на жизнь Б.Т. установлена судом всеми материалами дела на основе надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного С. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что... "он готов"..., имея в виду убийство им Б. и самой потерпевшей Б.Т. о том, что он угрожал убийством его сыну Б. и 1 мая 2001 года, осуществив свое преступное намерение, т.е. после убийства сына, пытался убить ее, нанеся ей удары шилом в области груди и живота, что объективно подтверждается показаниями свидетелей Б.О., Х., М. и других, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе обнаружением и изъятием шила, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Б. последовала от проникающего в грудь колото-резаного ранения с повреждением левого легкого и тампонадой сердца, а потерпевшей Б.Т. были нанесены колюще-режущие ранения с проникновением в грудную полость, которые могли быть причинены металлическим шилом со значительными параметрами и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела с переквалификацией его действий и назначением ему наказания, не связанного с лишением его свободы по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на основе рассмотрения и обсуждения его доводов обоснованно пришел к выводу о виновности его в содеянном, а орудие преступления - металлическое шило со значительными параметрами и конкретные действия С., характер и локализация телесных повреждений потерпевшим в область груди и живота свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевших, а поэтому противоправные деяния С. правомерно квалифицированы судом по ст. ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

При вынесении приговора и назначении наказания осужденному С. суд обоснованно принял во внимание опасность и тяжесть совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с назначением С. принудительного лечения от хронического алкоголизма.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 28 августа 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.