ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2002 г. N 39-о02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Курского областного суда от 18 декабря 2001 года, по которому

Ш. <...>, со средним образованием, судимый 6 апреля 1999 года по ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 12 октября 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года,

- осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года 6 месяцев и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 4 (четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за то, что группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей К., совершил тайное хищение чужого имущества, а затем умышленно путем поджога уничтожил ее имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Он признан также виновным в том, что, действуя неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение магазина Краснояружского РАЙПО, тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершены 11 и 27 июля 2001 года соответственно в с. Забужевка Беловского района и в с. Романовка Краснояружского района Курской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ш. виновным признал себя полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая вину в содеянном и правильность квалификации его действий и ссылаясь на смягчающие обстоятельства, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ш. законным и обоснованным.

Вина Ш., помимо показаний самого осужденного, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых им были совершены указанные в приговоре преступления, доказана показаниями осужденного Д., с которым Ш. совершил кражи чужого имущества, показаниями потерпевших К. и П. на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание осужденному Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобе, и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.