ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2002 г. N 81-о02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 года дело по частному протесту государственного обвинителя на определение Кемеровского областного суда от 25 декабря 2001 года, которым уголовное дело в отношении

П., <...>, обвиняемого по ст. ст. 222 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ, -

направлено для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Смирновой Е.Е., не поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в незаконных хранении и ношении обреза охотничьего ружья, являющегося огнестрельным оружием, и в умышленном убийстве двух лиц - супругов Х. и Х.В., из корыстных побуждений, с целью облегчить и скрыть совершение другого преступления.

Суд возвратил настоящее дело на дополнительное расследование для предъявления П. обвинения еще и по п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ и для привлечения к уголовной ответственности по этой же статье К.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу в пределах предъявленного П. обвинения. При этом утверждается, что в отношении П. и К. обоснованно прекращено уголовное преследование по ст. 229 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частном протесте, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела видно, что П. и К., по инициативе последнего, заранее договорились о нападении на супругов Х. и Х.В. с целью хищения наркотических средств.

17 февраля 2001 года, вооружившись обрезом охотничьего ружья, они прибыли по месту жительства Х. и Х.В. в <...>.

Как показал обвиняемый П., под угрозой обрезом он потребовал у потерпевших марихуану, однако Х. побежал к выходу из дома и тогда он выстрелил в него. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой Х. схватился за дуло обреза и попытался вырвать его. В это время прозвучал второй выстрел.

Когда К. завладел наркотическим веществом, он направился к выходу из дома, где произвел выстрел в Х.В.

К. в своих показаниях на предварительном следствии тоже подтвердил, что в результате нападения на Х. и Х.В. они завладели мешком с марихуаной.

Признал К. и то обстоятельство, что именно он был инициатором данного преступления, о совершении которого договорились заранее, причем условились применить обрез для устрашения потерпевших.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно усомнился в правильности принятого следственными органами решения о прекращении уголовного преследования в отношении П. и К. по п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ (л.д. 105, т. 2) и, согласившись с ходатайством представителя потерпевшего, обоснованно указал в определении на необходимость предъявить им обвинение по этой статье УК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 331, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 25 декабря 2001 года о направлении дела в отношении П. для производства дополнительного расследования оставить без изменения, а частный протест государственного обвинителя - без удовлетворения.