ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2002 г. N 46-О02-16

 

Председательствующий: Бурцева О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2002 года дело по жалобе осужденного К. на приговор Самарского областного суда от 19 декабря 2001 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден М., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за разбойное нападение на Ш., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за укрывательство особо тяжкого преступления и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 15 августа 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал.

В кассационной жалобе он просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 и ст. 213 ч. 2 УК РФ, со снижением срока наказания, мотивируя тем, что лично он не применял к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Виновность К. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена его личными признательными показаниями и показаниями М., которые суд обоснованно признал достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей С., Е. и М.А., данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, пожарно-технической и судебно-биологической экспертиз, выводы которых объективно подтверждают обстоятельства, о которых показали осужденные.

По существу, выводы суда в этой их части не оспариваются и в жалобе осужденного.

Довод К. о том, что его действия следовало квалифицировать как грабеж, нельзя признать обоснованным.

Судом установлено, что в отношении потерпевшего К. и М. действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору. Требуя у Ш. деньги, М. прижигал ему тело утюгом, который ему передавал К. В результате этих действий потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, то есть применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах действия К. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ.

Обоснованно квалифицированы его действия и по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительная квалификация содеянного по ст. 316 УК РФ является излишней, поскольку уничтожение и повреждение чужого имущества были совершены именно с целью сокрытия убийства и поэтому указанные действия виновного полностью охватываются ст. 167 ч. 2 УК РФ, санкция которой более строгая, чем санкция ст. 316 УК РФ.

Кроме того, К., хотя и не принимал участия в лишении жизни Ш., но он принимал участие в разбойном нападении на него, которое предшествовало убийству и уже в силу этого он не может нести ответственность за укрывательство.

С учетом изложенного осуждение К. по ст. 316 УК РФ следует исключить из приговора, вследствие ошибочной квалификации содеянного.

Назначая наказание осужденному, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 19 декабря 2001 года в отношении К. изменить: исключить осуждение его по ст. 316 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г", 167 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначить двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

В.К.ЯКОВЛЕВ