ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2002 г. N 58-О01-80

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Голдобина С.И. и Скиба О.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 6 июня 2001 года, которым

Голдобин Сергей Иванович, 20 июля 1974 года рождения, уроженец г. Хабаровска, русский, с образованием 5 классов, не женат, не работал, проживал в с. Пасека Хабаровского края, судим 27 мая 1997 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д", 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Скиба Олег Анатольевич, 13 октября 1969 года рождения, уроженец г. Изяслава Изяславского района Хмельницкой области, со средне-специальным образованием, не женат, не работал, проживал в с. Победа Хабаровского района Хабаровского края, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Голдобина С.И. и Скиба О.А. солидарно в пользу Филиппова В.А. 89890 руб. в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Голдобин и Скиба осуждены за умышленное на почве неприязни убийство Филиппова А.Д., совершенное группой лиц, а также за кражу имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, совершенную Голдобиным неоднократно, и за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 24 декабря 2000 года в селе Победа Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голдобин и Скиба не признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

осужденный Голдобин, не приводя какого-либо обоснования, ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение судом норм УПК, в том числе требований ст. 344 УПК РСФСР.

Приговор, как он полагает, основан на предположениях; его доводы о непричастности к преступлению не опровергнуты; недостаточно полно проверено его психическое состояние.

Он просит отменить приговор суда.

Осужденный Скиба, не соглашаясь с приговором, указывает на возможную причастность к преступлению Мендель Е., которая, как указано в жалобе, одна оставалась с потерпевшим, а позднее принесла от него сумку с вещами и швейную машинку.

В ходе следствия он, Скиба, в результате избиения оговорил себя. При этом было нарушено его право на защиту, т.к. протоколы его допросов были заранее подписаны адвокатом Туровым А.В.

Суд же, по его мнению, не разобрался и постановил приговор без тщательного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного Скиба, который участвовал в рассмотрении дела в кассационной инстанции, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в умышленном убийстве Филиппова А.Д., в краже его вещей и продуктов и в умышленном уничтожении имущества путем поджога.

Доводы в жалобах в обоснование непричастности Голдобина и Скибы к совершению указанных преступлений несостоятельны, поскольку опровергаются всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых каждый из них признавал свое непосредственное участие в лишении потерпевшего жизни и в поджоге его дома (л.д. 71, 75 - 77, 78, 82 - 84, 90 - 92, 97 - 100); показаниями очевидца преступлений - свидетеля Мендель Е.В., которая видела, как осужденные поочередно нанесли ножом удары Филиппову А.Д. в грудь и в шею, а затем, обложив труп дровами, подожгли его и дом; показаниями свидетелей Веприкова И.О., Сушковой Л.В., Мендель Н.В. и других об известных им обстоятельствах преступления; данными об изъятии у осужденных по месту жительства похищенных вещей и продуктов (л.д. 8 - 9, 10 - 11).

Все эти и другие доказательства виновности осужденных получены в предусмотренном законом порядке, подробно проанализированы судом и надлежаще оценены в приговоре.

Ссылки же на недопустимость в качестве доказательств упомянутых показаний Голдобина и Скибы по изложенным в жалобах мотивам суду были известны, они тщательно проверялись в условиях судебного разбирательства, однако, как видно из дела, не нашли своего подтверждения.

Обоснованно отвергнуты судом и доводы, в которых высказывается предположение о возможной причастности к преступлению Мендель Е.В., т.к. они противоречат материалам дела, а в частности постановлению следственных органов о прекращении уголовного преследования в отношении ее на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР (л.д. 133).

Доводы о том, что приговор якобы основан на предположениях, явно надуманы и голословны, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Для определения психического состоянии Голдобина и Скибы по делу проведены судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых относительно их вменяемости достаточно ясны и обоснованы, а поэтому сомневаться в их правильности у суда оснований не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Что же касается утверждений Скибы о нарушении его права на защиту ввиду того, что адвокат Тузов А.В. якобы заранее расписывался в протоколах его допросов, то они не основаны на материалах дела, при проверке которых таких данных не выявлено.

Сам Скиба по этому поводу также не делал заявлений ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обвинительный приговор в отношении Голдобина и Скибы постановлен законно и обоснованно.

Их действия в приговоре квалифицированы правильно.

Назначенное каждому наказание соответствует закону.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 6 июня 2001 года в отношении Голдобина Сергея Ивановича и Скибы Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.