ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2002 г. N 58-О01-80
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7
марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Голдобина
С.И. и Скиба О.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 6 июня 2001 года,
которым
Голдобин Сергей
Иванович, 20 июля 1974 года рождения, уроженец г. Хабаровска, русский, с
образованием 5 классов, не женат, не работал, проживал в с. Пасека Хабаровского
края, судим 27 мая 1997 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "б",
"д", 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам
лишения свободы, -
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
15 лет лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. п. "б",
"г" УК РФ на 3 года лишения свободы;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
Скиба Олег Анатольевич, 13 октября 1969
года рождения, уроженец г. Изяслава Изяславского
района Хмельницкой области, со средне-специальным образованием, не женат, не
работал, проживал в с. Победа
Хабаровского района Хабаровского края, -
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
15 лет лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на
3 года лишения свободы;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Голдобина С.И. и Скиба О.А. солидарно в пользу Филиппова
В.А. 89890 руб. в возмещение ущерба.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор суда без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Голдобин и Скиба
осуждены за умышленное на почве неприязни убийство Филиппова А.Д., совершенное
группой лиц, а также за кражу имущества потерпевшего, с причинением ему
значительного ущерба, совершенную Голдобиным
неоднократно, и за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества,
повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в ночь на 24
декабря 2000 года в селе Победа Хабаровского края при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голдобин
и Скиба не признали себя виновными.
В кассационных жалобах:
осужденный Голдобин,
не приводя какого-либо обоснования, ссылается на неполноту предварительного и
судебного следствия, на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение судом
норм УПК, в том числе требований ст. 344 УПК РСФСР.
Приговор, как он полагает, основан на
предположениях; его доводы о непричастности к преступлению не опровергнуты;
недостаточно полно проверено его психическое состояние.
Он просит отменить приговор суда.
Осужденный Скиба, не соглашаясь с приговором,
указывает на возможную причастность к преступлению Мендель Е., которая, как
указано в жалобе, одна оставалась с потерпевшим, а позднее принесла от него
сумку с вещами и швейную машинку.
В ходе следствия он, Скиба, в результате
избиения оговорил себя. При этом было нарушено его право на защиту, т.к.
протоколы его допросов были заранее подписаны адвокатом Туровым А.В.
Суд же, по его мнению, не разобрался и
постановил приговор без тщательного исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав
объяснения по ним осужденного Скиба, который участвовал в рассмотрении дела в
кассационной инстанции, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в
умышленном убийстве Филиппова А.Д., в краже его вещей и продуктов и в
умышленном уничтожении имущества путем поджога.
Доводы в жалобах в
обоснование непричастности Голдобина и Скибы к
совершению указанных преступлений несостоятельны, поскольку опровергаются
всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами,
в том числе показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых каждый
из них признавал свое непосредственное участие в лишении потерпевшего жизни и в
поджоге его дома (л.д. 71, 75 - 77, 78, 82 - 84, 90 - 92, 97 - 100); показаниями очевидца преступлений
- свидетеля Мендель Е.В., которая видела, как осужденные поочередно нанесли
ножом удары Филиппову А.Д. в грудь и в шею, а затем, обложив труп дровами,
подожгли его и дом; показаниями свидетелей Веприкова И.О., Сушковой Л.В.,
Мендель Н.В. и других об известных им обстоятельствах преступления;
данными об изъятии у осужденных по месту жительства
похищенных вещей и продуктов (л.д. 8 - 9, 10 - 11).
Все эти и другие доказательства
виновности осужденных получены в предусмотренном законом порядке, подробно
проанализированы судом и надлежаще оценены в приговоре.
Ссылки же на недопустимость в качестве
доказательств упомянутых показаний Голдобина и Скибы
по изложенным в жалобах мотивам суду были известны, они тщательно проверялись в
условиях судебного разбирательства, однако, как видно из дела, не нашли своего
подтверждения.
Обоснованно отвергнуты судом и доводы, в
которых высказывается предположение о возможной причастности к преступлению
Мендель Е.В., т.к. они противоречат материалам дела, а в частности
постановлению следственных органов о прекращении уголовного преследования в отношении
ее на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР (л.д. 133).
Доводы о том, что приговор якобы основан
на предположениях, явно надуманы и голословны, в связи
с чем они не могут быть приняты во внимание.
Для определения
психического состоянии Голдобина и Скибы по делу
проведены судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых относительно их
вменяемости достаточно ясны и обоснованы, а поэтому сомневаться в их
правильности у суда оснований не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Что же касается утверждений Скибы о
нарушении его права на защиту ввиду того, что адвокат Тузов А.В. якобы заранее
расписывался в протоколах его допросов, то они не основаны на материалах дела,
при проверке которых таких данных не выявлено.
Сам Скиба по этому поводу также не делал
заявлений ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного
разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах следует
признать, что обвинительный приговор в отношении Голдобина
и Скибы постановлен законно и обоснованно.
Их действия в приговоре квалифицированы
правильно.
Назначенное каждому наказание
соответствует закону.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 6
июня 2001 года в отношении Голдобина Сергея Ивановича
и Скибы Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.
Судьи
ХЛЕБНИКОВ Н.Л.
РУСАКОВ В.В.