Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2002 N 58-о01-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 58-о01-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Коннова В.С.

судей Фроловой Л.Г. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката Бабаева С.П. в защиту осужденного Мауля В.Я. на приговор Хабаровского краевого суда от 4 июня 2001 года, которым

Мауль Виктор Яковлевич, 30 июня 1966 года рождения, уроженец г. Искитим Новосибирской области, русский, с высшим образованием, несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать профессорско-преподавательские должности сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Уголовное дело в части обвинения Мауля В.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 3 УПК РСФСР - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлено взыскать с Мауля В.Я. в доход государства неосновательное обогащение в сумме 620 рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Мауль, признан виновным в том, что являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде кухонного комбайна за незаконные действия в пользу взяткодателя, представляемых им лиц - за постановку им зачета по предмету "Основы философии истории" без фактической сдачи студентами зачета.

Преступление Маулем совершено в г. Комсомольске-на-Амуре, 8 июня 1998 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Согласно приговору в отношении Мауля прекращено производство по делу за истечением сроков давности в части обвинения его в умышленном нарушении порядка приема зачетов, неоднократном внесении в экзаменационный лист и зачетные книжки студентов, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о приеме им зачетов по дисциплине "Основы философии истории", без проверки при этом наличия у студентов знаний по предмету.

В судебном заседании Мауль виновным себя не признал.

В кассационных жалобах адвокат Бабаев С.П. в защиту осужденного Мауля В.Я. не соглашаясь с приговором, утверждает, что Мауль не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, считает, что судом не в полной мере исследован вопрос о правовом положении Мауля, как преподавателя, ведущего предмет на основе почасовой оплаты, полагает, что вина Мауля в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в приговоре, не подтверждена материалами дела, ссылается на оговор Мауля свидетелем Гриб, находя показания этого и других свидетелей противоречивыми, считает, что суд дал им, а также другим доказательствам неверную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводу о виновности Мауля, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачева Е.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мауля в том, что он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде кухонного комбайна за незаконные действия в пользу взяткодателя, представляемых им лиц - за постановку им зачета по предмету "Основы философии истории" без фактической сдачи студентами зачета, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Вина Мауля в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Гриб, передавшего Маулю в качестве взятки кухонный комбайн, свидетелей, Кущ, Токарева, Тимофеевой, Храмцовой, Бутенко и других об обстоятельствах сдачи ими денег для приобретения предмета взятки - кухонного комбайна и постановки Маулем зачета, без проверки их знаний, показаниями свидетелей Гайфулина, Квасова, Белоусова, Белобородовой, Серикова, о том, что кухонные комбайны "Браун Мультипрактик 95" находились в продаже, ведомостями продаж, согласно которым 8 июля 1998 года отделом ООО "ШАТТЛ-7" был продан кухонный комбайн "Браун-95" стоимостью 620 рублей, данными об изъятии с балкона квартиры Мауля картонной коробки с надписью "Мультипрактик-95", зачетно-экзаменационной ведомостью, копиями зачетных книжек студентов, сведениями, содержащимися в заключениях проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами.

Судом выяснялись причины разногласий, содержащихся в показаниях допрошенных по делу свидетелей, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом обоснованно признаны не правдивыми, как противоречащие совокупности доказательств по делу, показания в суде свидетелей Давыдовой, Лепехина, Ковалева, Фирсова о том, что они сдавали зачет "со всей группой" по билетам и свидетелей Сокур, Ермаковой, Черкасовой о том, что они на предварительном следствии дали неверные показания, что деньги собирались с целью приобретения кухонного комбайна, для передачи его в качестве взятки Маулю.

С достаточной полнотой исследовался судом вопрос о должностном положении Мауля.

Так, из материалов дела усматривается, что Мауль с 16 декабря 1996 года состоял в должности старшего преподавателя кафедры "Отечественной истории" Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университета, и с 15 декабря 1997 года в должности доцента кафедры "Отечественной истории" этого же университета.

В обязанности Мауля, как старшего преподавателя и как доцента входило: преподавание отечественной и всеобщей истории, осуществление обязанностей, согласно индивидуальному плану, в том числе прием у студентов экзаменов и зачетов.

При этом являются правильными выводы суда о том, что преподавание курса на условиях почасовой оплаты не имеет значения для юридической оценки действий осужденного.

Тщательно выяснялись судом и обстоятельства изъятия из дома Мауля картонной коробки от кухонного комбайна.

Судом проверялись все приводимые Маулем в свою защиту доводы, в том числе, о непричастности его к взяточничеству, оговоре его студентами, проставлении зачетов "автоматом" из-за позднего времени суток, фальсификации материалов дела, и обоснованно признаны неподтвердившимися, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Выводы суда относительно приводимых Маулем доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Маулем преступления, прийти к правильному выводу о виновности Мауля в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением по следующим основаниям.

Мауль признан виновным и осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ за получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Судом правильно установлено, что незаконные действия Мауля при получении взятки выразились в умышленном нарушении порядка приема зачетов, неоднократном внесении в экзаменационный лист и зачетные книжки студентов, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о приеме им зачетов по дисциплине "Основы философии истории", без проверки при этом наличия у студентов знаний по предмету.

При таких данных Мауль не может дважды нести ответственность за одни и те же преступные действия. Таким образом, уголовное дело в части обвинения Мауля в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания Маулю, судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Оснований к смягчению назначенного Маулю наказания не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Мауль, как лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок до трех лет включительно, должен быть освобожден от наказания.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 4 июня 2001 года в части принятого судом решения по обвинению Мауля Виктора Яковлевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ изменить.

На основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР уголовное дело в части обвинения Мауля В.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном этот же приговор в отношении Мауля В.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Мауля В.Я. от наказания, назначенного ему по ст. 290 ч. 2 УК РФ.