ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 104п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2001 года в отношении К.Н. и А.

По приговору Московского городского суда от 9 июля 2001 года

К.Н., <...>, несудимая,

осуждена:

- по п. п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

А., <...>, несудимая,

осуждена:

- по п. п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2001 года приговор в отношении К.Н. и А. отменен, дело направлено на новое расследование.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, К.Н. и А. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору хулиганства, сопровождавшегося применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, К.Н. и А. совершили убийство Д., заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления осужденными совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

К.Н. и А. 12 сентября 2000 года в период между 00 час. и 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе "Глория-М", договорились об избиении ранее им не знакомой Д. После этого К.Н. совместно с А., дождавшись, когда Д. выйдет из помещения кафе, пошли за ней и, находясь на улице, путем обмана завели потерпевшую в проход между 31-й и 33-й линиями Хорошевского Серебряного бора, где сбили ее с ног и в присутствии других граждан - своих знакомых В., К., Н. беспричинно, из хулиганских побуждений, используя как повод для избиения наличие у потерпевшей игрушечного пистолета, который последняя никому не демонстрировала, стали избивать Д., нанося ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела, сопровождая свои действия циничными высказываниями в ее адрес. После этого раздели Д., сняв с последней верхнюю и нижнюю одежду, а также обувь, оставив потерпевшую полностью обнаженной на земле. Затем К.Н. предоставила А. свое зеркало, осколком которого А. нанесла потерпевшей порезы в области шеи, грудной клетки, живота.

После совершения хулиганских действий, с целью воспрепятствовать обращению Д. в правоохранительные органы, избежать ответственности за содеянное и тем самым скрыть указанное преступление, 12 сентября 2000 года в период с 01 часа 30 мин. до 03 часов К.Н. и А. договорились лишить Д. жизни.

С этой целью они обманным путем, под предлогом отправки потерпевшей домой на автомашине, попытались отвести Д. к Москве-реке для утопления и инсценировки несчастного случая, однако физически не справились с этим. Поэтому завели потерпевшую, которая находилась в беспомощном состоянии, ко второй линии Хорошевского Серебряного бора, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на ее убийство, совместно повалили потерпевшую на землю и, используя пояс от куртки К.Н., изготовили из него петлю, накинули ее на шею Д. и, действуя согласованно, удерживая потерпевшую на земле, затянули петлю на шее у Д., задушив последнюю.

Затем они перетащили труп к ближайшей луже и положили лицом в воду, чтобы удостовериться в том, что потерпевшая мертва и, убедившись в отсутствии дыхания и наступлении смерти Д., скрылись с места преступления.

Возвращая дело на новое расследование, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении указала на нарушение требований ст. ст. 144, 205, 314 УПК РСФСР, выразившиеся в том, что органы следствия не установили и не указали в обвинительном заключении конкретные действия К.Н. и А. при совершении убийства Д. Суд в приговоре также не указал, в чем конкретно заключалось непосредственное участие как К.Н., так и А. в процессе лишения жизни Д., а предъявленное осужденным органами предварительного следствия обвинение касается действий только одного лица - самого обвиняемого, которым и совершено убийство.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в протесте, квалифицируя действия обвиняемых по п. п. "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и описывая их, органы следствия в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в резолютивной части обвинительного заключения указали, что А., реализуя совместный умысел на лишение жизни и действуя "совместно с К.Н. повалила потерпевшую на землю, используя пояс от куртки К.Н. и удерживая потерпевшую на земле, совместно с К.Н., затянула петлю на шее у Д. и удерживала ее таким образом, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни". В формуле обвинения К.Н. также указано на то, что, К.Н.", реализуя совместный умысел на лишение жизни и действуя совместно с А., повалила потерпевшую на землю, используя пояс от своей куртки, действуя совместно с А., удерживая потерпевшую на земле, затянула петлю на шее у Д. и с силой удерживала ее до тех пор, пока потерпевшая перестала подавать признаки жизни" (т. 1 л.д. 340 об. - 341, 350 об. - 351; т. 2 л.д. 29, 31 - 32).

Действия обвиняемых, направленные на реализацию совместного умысла на убийство Д., совершались одновременно, согласованно и взаимно дополняли друг друга, в связи с чем более конкретно указать их действия, как это предлагается в определении судебной коллегии, невозможно.

Учитывая позицию обвиняемых, органы следствия их показания не признали в полном объеме достоверными, мотивировав это в обвинительном заключении (т. 2 л.д. 26).

В ходе предварительного следствия обе обвиняемые неоднократно были допрошены (т. 1 л.д. 125 - 130, 137 - 140, 149 - 155, 156, 329, 352 - 353, 194 - 198, 202 - 203, 204 - 207, 208 - 210, 228 - 235, 236, 312, 342 - 348). В целях устранения противоречий в показаниях А. и К.Н. между ними была проведена очная ставка, в ходе которой они настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 336 - 338); с участием К.Н. в ходе предварительного следствия был проведен следственный эксперимент (т. 1 л.д. 211 - 220), то есть в ходе предварительного следствия были предприняты все возможные меры для установления фактических обстоятельств совершенного преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2001 года в отношении К.Н. и А. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.