ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года

 

Дело N 51-Г02-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2002 г. дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим Закона Алтайского края "О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации государственного имущества края" по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов N 355 от 30 ноября 2000 г. принят Закон Алтайского края N 82-ЗС от 4 декабря 2000 г. "О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации государственного имущества края".

В соответствии с указанным Законом установлены следующие нормативы распределения средств, поступающих от приватизации государственного имущества, составляющего казну края:

нормативы распределения средств, поступающих от продажи находящихся в государственной собственности края акций акционерных обществ, приобретенных краем не в процессе приватизации (приложение N 1);

нормативы распределения средств, поступающих от продажи находящегося в государственной собственности края недвижимого имущества (приложение N 2).

Настоящий Закон вступает в силу с 1 декабря 2000 г.

Согласно названным Приложениям получателями указанных средств являются: краевой бюджет - 98% и фонд имущества края - 2%.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании Закона Алтайского края недействующим как противоречащего требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Алтайским краевым Советом народных депутатов, поставлен вопрос об отмене решения в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый прокурором Закон Алтайского края противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно положениям статьи 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение основ формирования доходов, осуществление расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации отнесены к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 названного Кодекса средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.

Порядок перечисления в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации средств, получаемых в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, нормативы их распределения между бюджетами разных уровней, а также размеры затрат на организацию приватизации определяются законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21 июля 1997 г. полученные в результате приватизации государственного имущества денежные средства распределяются в порядке и в соответствии с нормативами, которые установлены соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации и не подлежат налогообложению. Денежные средства, полученные в результате приватизации государственного или муниципального имущества, подлежат перечислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и являются обязательными платежами.

Нормативы распределения средств, полученных от приватизации, установлены пунктом 4.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 г., пунктом 6.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, а также Программой приватизации объектов собственности Алтайского края после 1 июля 1994 г., утвержденной постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания N 94 от 5 сентября 1994 г. (п. 83).

Проанализировав вышеуказанные нормы федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу, что нормативы, установленные оспариваемым Законом Алтайского края N 82-ЗС от 4 декабря 2000 г., не соответствуют нормативам, установленным названными правовыми актами.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено. При рассмотрении дела суд обсудил довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что нормативы, предусмотренные в Программе приватизации объектов собственности Алтайского края, противоречат нормативам, предусмотренным в федеральных законах о бюджете, которыми установлены иные нормативы распределения средств от приватизации, и законодательный орган субъекта Федерации вправе данные вопросы разрешать самостоятельно и по мотивам, приведенным в решении, правильно не согласился с ним, указав, что на момент рассмотрения дела краевая Программа является действующей, в оспариваемой части принята в соответствии с Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации N 1335 от 22 июля 1994 г. местные программы должны соответствовать Основным положениям.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Указа Президента Российской Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 г. "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.