ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 1998 года

 

(извлечение)

 

По постановлению судьи Челябинского областного суда от 4 февраля 1998 г. уголовное дело по обвинению У. по п. п. "г", "и" ст. 102 и Я. по п. "н" ст. 102 и другим статьям УК РСФСР возвращено на дополнительное расследование.

При назначении дела к слушанию суд пришел к выводу о необходимости возвращения его на дополнительное расследование по тем основаниям, что при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР следователь при отсутствии согласия обвиняемых ознакомил их с материалами дела без участия защитников.

Прокурор Челябинской области в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обвиняемые со своими адвокатами согласовали порядок ознакомления с материалами дела, этот порядок следователь не изменял; право обвиняемых на защиту нарушено не было, так как раздельное и совместное с адвокатами ознакомление с материалами дела происходило с согласия той и другой стороны.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 марта 1998 г. постановление судьи оставила без изменения, а частный протест - без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из протоколов объявления об окончании предварительного следствия, У. и Я. были разъяснены их права, после чего они изъявили желание знакомиться с материалами дела совместно со своими адвокатами, других ходатайств о порядке ознакомления с материалами дела они не заявляли.

В соответствии со ст. 201 УПК РСФСР по окончании следствия обвиняемые имеют право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника.

Между тем оба обвиняемых не были обеспечены возможностью знакомиться с материалами дела с помощью адвокатов.

Так, исходя из протокола объявления об окончании предварительного следствия, ознакомление У. с материалами дела начато 23 октября 1997 г., а Я. - 22 октября 1997 г. Однако письмо о необходимости явки адвоката для ознакомления совместно с обвиняемым У. с материалами дела направлено в юридическую консультацию лишь 23 октября. Когда был извещен адвокат обвиняемого Я., из материалов дела не усматривается.

Как видно из дела, У. начал знакомиться с материалами дела 23 октября 1997 г. совместно с адвокатом, затем от ознакомления отказался. Исходя из росписей в графике ознакомления обвиняемого с материалами дела, адвокат при этом не присутствовал.

Таким образом, несмотря на имеющиеся ходатайства о совместном с адвокатом ознакомлении с делом, оно производилось раздельно.

В связи с этим судья правильно пришел к выводу о том, что следователь ознакомил с делом обвиняемых и адвокатов раздельно без их на то согласия и, таким образом, нарушил право обвиняемых на защиту.