ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 г. N КАС02-91

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Ю. на действия должностного лица и Государственного Совета Республики Коми, решение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 24.05.2000 о прекращении его полномочий судьи и с исковым заявлением к Ш. о защите чести и достоинства на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 декабря 2001 года, которым в принятии жалобы и заявления отказано по п. п. 2, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 декабря 2001 года Ю. отказано в принятии жалобы на действия должностного лица и Государственного Совета Республики Коми, решение квалификационной коллегии судей Республики Коми, а также искового заявления к Ш. о защите чести и достоинства к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции ввиду их неподсудности данному суду и в связи с несоблюдением предварительного внесудебного порядка разрешения дела (п. п. 2, 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания жалоб и заявления, адресованных на первую инстанцию Верховного Суда РФ, требования Ю. сводятся к обязанию Госсовета Республики Коми рассмотреть представление от 28.02.2000 в соответствии с законом, а Ш. - опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, распространенные на сессии Госсовета РК 15.03.2000.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение указанных требований не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, в связи с чем вывод судьи о неподсудности данных требований Верховному Суду РФ правомерен.

Поскольку Ю. не выполнил предусмотренный п. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" для такого рода дел обязательный внесудебный порядок разрешения дела и не обжаловал решение соответствующей квалификационной коллегии судей о прекращении его полномочий в качестве судьи в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, в принятии жалобы в данной части обоснованно отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В случае намерения обжаловать постановление Госсовета РК от 15.03.2000, имеющее ненормативный характер (на что указывает заявитель в частной жалобе), Ю. не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в районный суд в порядке ст. 114 ГПК РСФСР.

Обжалованное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Ю. - без удовлетворения.