ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 1-о01-77

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Н., Э., А. на приговор Архангельского областного суда от 6 сентября 2001 года, которым

Н., <...>, судимый: -

- 13 ноября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 апреля 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 ноября 1998 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "в", 213 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный от наказания 1 декабря 2000 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 14 дней;

- 28 августа 2001 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г"; 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28 августа 2001 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Э. <...>, судимый:

- 11 ноября 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 мая 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- освобожденный от наказания 28 марта 2000 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 1998 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

А., <...>, судимый:

- 11 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. п. "а", "г": 213 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22 мая 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11 ноября 1997 года - на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- определением суда от 6 августа 1998 года к наказанию по приговору от 22 мая 1998 года частично присоединено наказание по приговору от 19 ноября 1997 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный от наказания условно-досрочно 1 июля 2000 года на 1 год 11 месяцев 20 дней;

- 17 апреля 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 апреля 2001 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Э., заключение прокурора Харлиной И.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н., А., Э. признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего;

Н. осужден также за убийство П. из хулиганских побуждений.

Осужденный Э. в кассационной жалобе указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, отмечает, что не помнит как совершил преступление.

Осужденный А. в кассационной жалобе указывает, что необоснованно признан виновным в совершении грабежа; он во время совершения преступления находился не с Н. и Э., а в другом месте; Н., Э. Н.А., А.А. его оговорили; просит приговор отменить, дело в отношении его прекратить.

Осужденный Н. в кассационной жалобе указывает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым, судом не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отмечает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом давать показания, следует, что он, Э. и А. договорились отобрать у кого-нибудь деньги, подбежали к двум мужчинам, Э. сбил одного из них. А. побежал за другим, он и Э., а затем и А. стали избивать потерпевшего, проверили у него карманы, Э. в одном из них нашел 100 рублей; после того, как Э. и А. отошли он достал нож и нанес удар в грудь потерпевшего.

Осужденный Э. в судебном заседании пояснил, что он. А. и Н. решили достать денег на спиртное, увидев двоих мужчин, Н. и А. побежали к ним, одного из них А. повалил в снег, но тот успел убежать; они с Н. стали избивать другого потерпевшего, к ним присоединился и А., который также наносил удары, они проверили у потерпевшего карманы, он нашел 100 рублей.

Во время расследования дела Э. пояснял, что видел, как Н. нанес удар ножом потерпевшему.

Потерпевший П. пояснил, что когда они с братом шли в магазин на них было совершено нападение, но он сумел убежать.

Свидетель Н.А. пояснил, что Э., Н. и А. договаривались совершить нападение на кого-нибудь с целью завладения деньгами; увидев двух мужчин, они побежали к ним. А. напал на одного мужчину, Н. и Э. - на другого; они избивали потерпевшего, поверили у него карманы, затем Н. ударил потерпевшего ножом.

Из показаний свидетеля А.А. следует, что договорившись о нападении, А., Э. и Н. побежали к двум мужчинам. А. напал на одного из них, Н. и Э. - на другого и стали его избивать.

Во время расследования дела А.А. пояснял, что А. принимал участие в избиении потерпевшего, проверял карманы одежды потерпевшего.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, труп П. обнаружен в подъезде дома 38 по ул. Убаревича г. Новодвинска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть П. наступила в результате колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, сердца.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в деле доказательства оценены судом надлежащим образом.

Вывод суда о том, что А., Э., Н. совершили грабеж, а Н. также и убийство потерпевшего, является правильным.

Доводы жалобы А. о том, что он во время совершения преступления находился в другом месте, являются несостоятельными, они опровергаются приведенными выше и другими изложенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями осужденных Н., Э., свидетелей Н.А., А.А.; оснований подвергать сомнению достоверность показаний названных лиц об участии в преступлении А., судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно признал, что Н., нанося удар ножом в область сердца потерпевшему, действовал с умыслом на его убийство. Правовая оценка действий осужденных является правильной.

Наказание назначено им в соответствии с требованиями закона, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных.

Явка с повинной Н. обоснованно не признана судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, поскольку как таковой явки с повинной не было в данном случае.

Психическое состояние осужденных сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 6 сентября 2001 года в отношении Н., Э. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.