ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 39-О02-01

 

Судья Наумов В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

28 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Р. на приговор Курского областного суда от 23 ноября 2001 года, которым

Р. 1970 года рождения, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына, судимости не имеющая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждена Ш., приговор в отношении которой не опротестован и не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признана виновной в убийстве отца Т., совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 7 июня 2001 года в с. Званное Глушковского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении указанного преступления полностью признала.

В кассационной жалобе осужденная Р. указывает, что суд при назначении ей наказания не учел противоправное поведение потерпевшего, который, злоупотребляя спиртными напитками, систематически издевался над ней и матерью, избивал их, ее сына и свою сожительницу Ш. Под воздействием такого поведения отца она потеряла контроль над своими действиями. Просит учесть эти обстоятельства, а также принять во внимание нахождение на ее иждивении ребенка и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Р. в убийстве отца Т. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, основан на показаниях самой Р., осужденной по этому же делу Ш., свидетелей Р.М., актах судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и биологической экспертизы, протоколе осмотра места происшествия, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда не оспаривается в кассационной жалобе и самой осужденной Р.

Как видно из материалов дела и это установлено судом в приговоре, в процессе распития спиртных напитков Ш. предложила Р. убить Т. и та согласилась, после чего Ш. через окно проникла в дом, где находился потерпевший, изнутри открыла входную дверь и впустила Р., а затем они совместно с применением пояса от халата стали душить спящего Т., а когда пояс порвался, Ш. стала с силой наносить потерпевшему удары ногами и руками по голове и туловищу, а Р. в это время удерживала Т. за руки.

Эти обстоятельства лишения потерпевшего жизни опровергают содержащиеся в кассационной жалобе Р. доводы о том, что она, совершая преступление, потеряла контроль над своими действиями.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Р. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Мера наказания Р. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность.

Оснований для смягчения осужденной наказания, как об этом поставлен вопрос в ее кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 23 ноября 2001 года в отношении Р. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.