ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N 66-о01-89
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28
февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Х. и Б. на приговор
Иркутского областного суда от 5 апреля 2001 года, которым
Х., <...>, русский, со средним
образованием, не женат, без постоянного места работы, проживал в <...>, -
осужден: по ст. 222
ч. 4 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на
8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2
п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет
лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Б., <...>, армянин, со средним
образованием, студент юридического факультета СИПЭУ, не женат, проживал в <...>, -
осужден: по ст. 162
ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет
лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей
оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Х. и Б. осуждены за разбойное нападение
на К. с целью завладения автомобилем "Ниссан - Террано",
стоимостью 175974 руб. 69 коп., т.е. в крупном
размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и за
покушение на убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору,
сопряженное с разбоем.
Кроме того, Х. осужден
за незаконные приобретение и ношение газового оружия.
Преступления совершены в августе -
сентябре 2000 г. в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Х. и Б. признали
себя виновными частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Х. отрицает умысел на убийство
К., ссылаясь на то, что он не хотел причинять смерть потерпевшему и был
осведомлен о том, что из его оружия нельзя убить человека.
Б. он, Х., дал нож, чтобы испугать
водителя.
Просит оправдать его по ст. 30 ч. 3 и ст.
105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.
Осужденный Б. указывает, что
предварительный сговор между ним и Х. был на угон автомобиля без цели его
хищения, при этом нож был применен им в качестве самообороны, а не с целью
убийства К.
Он просит исключить из приговора
осуждение его по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"
УК РФ и переквалифицировать действия со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на
ст. 166 УК РФ.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав
объяснения по ним осужденных Х. и Б., участвовавших в кассационном рассмотрении
дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в
совершении указанных преступлений.
С содержащимися в жалобах доводами, в
которых утверждается, что Х. и Б. имели намерение лишь угнать автомобиль без
цели его хищения согласиться нельзя.
Как следует из показаний осужденного Х.
на предварительном следствии, в то время у его знакомого Б. были материальные
проблемы, в связи с чем тот и предложил ему завладеть
автомобилем с целью его продажи.
Он же, Х., согласившись участвовать в
нападении на водителя, рассчитывал получить от реализации автомобиля часть
денег.
Суд обоснованно сослался в приговоре на
эти показания Х., как на одно из доказательств виновности осужденных, дав им
соответствующую оценку. При этом суд правильно отметил, что упомянутые
показания получены в предусмотренном законом порядке и подтверждены
совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Доводы в жалобах о том, что осужденные не
имели умысла на убийство К. и, более того, якобы сами оборонялись
от действий последнего также несостоятельны.
Исходя из анализа рассмотренных в
судебном заседании доказательств, а в частности, показаний потерпевшего,
протоколов осмотра места происшествия и заключений судебных экспертов, судом
объективно установлено и в приговоре это отражено, что Х. и Б. при разбойном
нападении действовали совместно и с прямым умыслом на убийство потерпевшего.
Попросив К. остановить автомобиль в
заранее условленном месте, они вдвоем внезапно напали на него.
При этом Х. из револьвера, заряженного
резиновыми пулями, произвел выстрел в голову потерпевшего, а Б. одновременно с
этим ударил его ножом в шею.
Когда между Б. и К. завязалась борьба, Х.
из имевшегося у него револьвера произвел еще несколько выстрелов в голову
последнего, чтобы сломить его сопротивление. Однако К. удалось открыть дверцу,
после чего он и Б. вывалились на землю, где продолжилась борьба, в ходе которой
потерпевший смог обезоружить Б., вырваться и убежать.
Лишь по этой причине, т.е. вследствие
активного сопротивления К., осужденные не довели преступление до конца.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
признал, что Х. и Б. в ходе разбойного нападения покушались на убийство К.,
действуя при этом группой лиц.
Указанные действия виновных суд правильно
квалифицировал по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"
УК РФ.
В то же время, не установив наличие между
Х. и Б. предварительной договоренности на лишение жизни К., суд сделал
ошибочный вывод о том, что они действовали при покушении на убийство
потерпевшего по предварительному сговору.
В этой связи указание на предварительный
сговор осужденных на лишение потерпевшего жизни из приговора следует исключить.
В остальном юридическая оценка действий
Х. и Б. в приговоре определена правильно.
Назначенное им наказание соответствует
закону.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 5
апреля 2001 года в отношении Х. и Б. изменить: исключить указание о совершении
ими покушения на убийство по предварительному сговору, признав покушение на
убийство совершенным группой лиц.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Считать осужденными:
Х. - по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 222 ч. 4, 162 ч. 3 п. "б", 30 ч. 3 и 105 ч. 2
п. п. "ж", "з" УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет с
конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной
колонии строгого режима;
Б. - по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет с
конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Председательствующий
РАЗУМОВ С.А.
Судьи
ХЛЕБНИКОВ Н.Л.
РУСАКОВ В.В.