ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 53-О01-108

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2001 года, по которому

А., <...>, ранее судим: 20 декабря 1996 года по ч. 2 ст. 144; ч. 2 ст. 145; ч. 2 ст. 147; ст. 113; ч. 3 ст. 117; ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 18 декабря 1998 года условно-досрочно на девять месяцев два дня

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с А. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей и в счет возмещения морального вреда 100000 рублей в пользу У.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным и осужден за убийство М. 1969 года рождения и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У. 1972 года рождения.

Преступления совершены 27 декабря 2000 года в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что он не хотел убивать потерпевших, а нанесение им телесных повреждений вызвано неправомерными действиями самих потерпевших, избивших его друга Г. и принявших участие в его избиении.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, А. как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что им действительно были нанесены ножевые удары потерпевшим в ответ на неправомерные действия самих потерпевших.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании за исключением отдельных моментов достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего У. в судебном заседании явствует, что при выходе из бара 27 декабря 2000 года его ударил Г., приняв за работника милиции. Он вынужден был ответить на удары Г., возникла драка, которая вскоре прекратилась. Находившийся с ним М. стал искать свои часы и через некоторое время конфликт возобновился. Обернувшись, он увидел лежащего на снегу М., над которым склонился А. и наносил потерпевшему удары ножом в область головы. Он снял с себя куртку для того, чтобы защититься от ножа, решив повалить А. на снег, но сам оказался лежащим спиной на снегу и на него с двух сторон посыпались удары ногами. Он увидел над собой А. с ножом в руке и попытался защититься, вытянув перед собой в руках куртку, но почувствовал несколько ударов по вытянутым рукам, груди, два удара в живот, после чего потерял сознание.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она наблюдала за дракой, участниками которой были А., М. и У. На некоторое время драка прекратилась, но затем вновь возобновилась. Находившаяся с нею Б. требовала забрать у А. нож, после чего, обернувшись, она увидела лежащим М. на снегу, а У. находился в положении полулежа, так как возле того был А., который приподнимал У. за руку и наносил удары ножом.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании явствует, что после крика Б. она увидела М., находившегося в полусогнутом состоянии и державшимся рукой за грудь или плечо, а А., у которого в руке был нож в это же время подбежал к У. и стал наносить тому удары ножом.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории бара "Караоке", расположенного в г. Железногорске по проспекту Ленинградский N 51, на пешеходном тротуаре были обнаружены многочисленные пятна крови.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы М. были причинены колото-резаные раны правой ушной раковины, в лобно-теменной области справа, в скуловые области, в полость черепа. Смерть М. наступила в результате внутричерепных осложнений причиненной открытой проникающей черепно-мозговой травмы - колото-резаного ранения в правой височной области, проникающего в область черепа.

По заключению судебно-медицинской экспертизы У. причинены обширная резаная рана в левой височно-теменно-затылочной области головы с переходом на верхнюю треть шеи сзади. Обнаружены также колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки в области 10 межреберья, проникающее в брюшную полость, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Виновность А. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. в убийстве М. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105; ч 1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о наличии у А. умысла на убийство надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным действиям А. при совершении убийства и нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы А. о том, что он не намеревался убивать М., Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение множественных ударов в места расположения жизненно важных органов свидетельствует об умысле на убийство.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного А. об оговоре его со стороны потерпевшего У., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе о неправомерных действиях со стороны потерпевших, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено А. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2001 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.