ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 48-О02-12

 

Председат.: Айрапетян И.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Я. и А. на приговор Челябинского областного суда от 19 ноября 2001 года, которым

Я., <...>, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Я. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А., <...>, судимый 31 марта 1998 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16 июня 2000 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 31 марта 1998 года и окончательно назначено А. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Я. в пользу потерпевших Ф.Р. и Ф.К. компенсацию морального вреда в сумме по 40.000 руб. каждому; с А. в их же пользу компенсацию морального вреда по 30.000 руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Я. и А. признаны виновными и осуждены за умышленное убийство Ф.И. группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия совершенного преступления.

Я., кроме того, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Р.

Преступные действия осужденными совершены 23 июля 2000 года на территории Ашинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Я., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что предварительное следствие проведено не полно, с нарушением закона. Его вина доказательствами не подтверждена. Явку с повинной А. законной признать нельзя, она другими доказательствами не подтверждена.

Преступлений, за которые он осужден - не совершал.

Осужденный А. просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он указывает, что следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, вина его доказательствами не подтверждена. Явку с повинной на предварительном следствии он написал под принуждением и физическим насилием со стороны потерпевшего Ф.Р. Виновным себя признает в том, что не сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Кроме того, он указывает, что страдает тяжелым заболеванием - туберкулезом.

Выслушав заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Я. и А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Я. и А. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 23 июля 2000 года Я. и А. в состоянии алкогольного опьянения находились на стоянке N 1606 км автодороги Москва - Челябинск. Здесь же находился потерпевший Ф.И., с которым у осужденного Я. возникла ссора. В процессе ссоры Я. умышленно нанес по голове и другим частям тела несколько ударов руками и не менее 3-х ударов ножом в грудь и другие части тела потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред.

С целью сокрытия совершенного преступления Я. по договоренности с А. решили убить Ф.И.

С этой целью осужденные завели потерпевшего в лесной массив, нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, душили его, сдавливая его шею рукой, а затем неустановленным предметом задушили его.

Вина Я. и А. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Ф.Р.; показаниями свидетелей А.Н., Я.С., Ф., К., К.А., Т., В., О., Ч.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденного А. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд обоснованно показания осужденного А. на предварительном следствии, в которых он подтвердил обстоятельства совершения преступления, как они изложены в приговоре, признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, указанными в приговоре суда.

Утверждение осужденного А. в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя и Я. под психологическим и физическим давлением со стороны потерпевшего Ф.Р., судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Я. и А. дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Я. и А. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, смягчения им назначенной меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 19 ноября 2001 года в отношении Я. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ХИНКИН В.С.