ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 38-О01-83

 

Павловский О.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ю., Ф., адвоката Шаталова А.А. на приговор Тульского областного суда от 9 августа 2001 года, которым

Ю., родившийся 18 февраля 1984 года, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 7 февраля 2001 года;

Ф., родившийся 29 ноября 1982 года, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 7 февраля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного Ф., просившего переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, заключение прокурора Панфиловой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. и Ю. осуждены за умышленное причинение смерти Р. группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ю. утверждает, что у него умысла на убийство потерпевшего не было и поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание;

- адвокат Шаталов А.А. в защиту интересов Ю. с учетом смягчающих обстоятельств просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

- осужденный Ф. отрицает умысел на убийство потерпевшего, указывает на то, что не установлено, от чьих действий умер Р.

Просит приговор отменить или переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и, применив ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ф. и Ю. в умышленном причинении смерти Р. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Ю. видно, что 6 февраля 2001 года, около 17 часов, он и Ф., придя в комнату, где проживал Р., предполагая, что тот нарушил порядок в общественном туалете, предложили ему навести порядок и при этом причинили побои. Через час они вновь пришли к Р. и стали его избивать руками и ногами. После этого он нанес удар ножом в живот Р. Затем он нож передал Ф. и тот ударил им потерпевшего в грудь. Нож остался в груди. Он вытащил нож из груди и выбросил в окно.

Осужденный Ф. на предварительном следствии дал аналогичные показания, подтвердив их правильность в судебном заседании.

Доводы жалоб о том, что у осужденных не было умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными.

При осмотре места происшествия в комнате, где жил Р., обнаружен труп последнего с колото-резаными ранами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Р. наступила от проникающих ранений груди и живота. Также на его теле обнаружены множество других телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что ей со слов Ю. известно, что Ю. и Ф. избили какого-то мужчину, что Ю. ударил потерпевшего ножом в живот, а Ф. - в грудь.

Свидетель Ю.А. показал, что сын рассказал ему, что убил человека.

Нанесение осужденными Ю. и Ф. множества ударов руками и ногами по телу Р., после чего Ю. нанес потерпевшему удар ножом в живот, а затем Ф. удар этим же ножом в грудь Р., отчего наступила смерть последнего, свидетельствует о их умысле на убийство потерпевшего.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ф. и Ю. в умышленном причинении смерти другому лицу группой лиц и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 9 августа 2001 года в отношении Ю. и Ф. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Отбывание наказания Ю. назначить в воспитательной колонии.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

МАГОМЕДОВ М.М.